第三课时（2010年8月5日星期四）

内容：作业讲评

步骤

一由口头作文引入

二讲评第一题缩写

（一）肯定大多数同学都能达到优等的要求

（二）指出存在的如下问题：

1 遗漏重要信息（如辨认确认“野败”）或多出次要信息（知道日本相关研究不理想等）；

2 表述不准确，如时间概念，“11月23日上午”这是发现“野败”的历史性时刻，有同学却用“不久”“袁隆平进京之后”等来表述；

3 压缩后的语句不连贯，如，既然交代了袁隆平进京了，那么就不能“跳”过他得到发现野败的消息回到海南的情节。

（三）分析出现上述问题的原因：

1思维不清晰，筛选信息的能力有待提高；

2思维素质比较好的同学，不能把精力集中到文本上来。

（四）提示同学阅读《指南》第55页有关“压缩语段”的文字，板书解题思路如下

1 筛选信息或概括要点

（指出2009年广州市一摸题则要对原文内容要点进行概括，难度更大）

2 按照要求，组织文字

（强调，“要求”有明暗之别，“组织文字”，要求语言表达的连贯完整）

三讲析第二题（小作文）

（一）肯定大多数学生答题按照了总分总的模式观点也是正确的

（指出：应试答题的规范就是要建立各种模式，这方便评卷；在这点上切忌“创新”）

（二）重点指出如下如下问题

1 观点不明确（前后矛盾）展示——

【原文】

机会是人人平等的，但不意味着人人都能拥有这个机会，拥有一个机会的人是一个勤劳的人，也是一个有好运气的人。如果这个机会使人获得成功，这个人更是一个坚持不懈的人。勤劳，运气，坚持及不可磨灭的意志，才能真正地获得成功，为何许多人没有成功，更甚至连机会也没有呢？因为他缺少上述中的一点或几点。机会是平等的，但拥有能抓住机会的条件的人有几个呢？

【评析】论述采用了总分总的方式，结构层次较清晰。观点不明确，没有紧扣“机会对于每个人是不是平等”的议题展开论述；似乎重点在“拥有机会的条件”上，又好像在论述 “怎样才能获得成功”。论述逻辑不清，如把“运气”视为拥有机会的条件，把“坚持”与“不可磨灭的意志”并列在一起，这些都不合逻辑要求。

2 偏离中心，展示讲解——

【原文】

每一个是不一样的，每一个人生也是不同的，每一个人面对机会也是不通的，绝对的公平是不存在的。

对于一个人来说，对于机遇不必苛刻，机遇不在多少，关键在于把握，把握住了关键时刻的几次机遇足矣。

袁隆平坚定信心，朝自己微微正确的方向走下去，对于他的工作一丝不苟，他把说有的工作做好后，他完成了99％的成功，最后1％的机遇降临时，他成功了。没有袁隆平必然地认真工作，纵使偶然的机遇降临，袁隆平又能把握住吗？

我们大多数人一生只是一个普通人，并不是缺乏机遇，机遇或多或少，对于一个人来说足够，但有多少人在面临机遇的时候说“我已经准备好了”？

机遇什么时候降临，我们不知道，但我们要做好我们能做的，等待命运之星到来的一天。

【评析】通过分段来显示文章的层次，第三段用袁隆平的实例正反论述，表现了作者较强的说理能力。但就全篇看，观点是不明确的。第一段似乎是否定性的观点，可到了后面又说“我们……并不是缺乏机遇”，这又是肯定性。另外，先用“绝对的公平”取代议题中的“机会公平”，后面又用“机遇”替换了议题中的“机会”，这都使论述偏离了“机会对于每一个是不是公平”的议题。还有“偶然的机遇”这样的短语，是不简明的。

补充讲解：还有一个同学论述时说：中国是发展中国家，与发达的西方国家，面对全球化过程，“机会”怎么可能公平呢？这实际就将议题中的“人”偷换成了“国家”或“民族”了。偏题往往就是将论题中关键概念偷换成了一个相关的概念。

3 平滑重复，展示讲析——

【原文】

我认为，机会对于每一个人来说是人人平等的。

从自身的角度来看，机会不是人生来就有的，而是要依靠着自己的力量去寻找它，抓住它。就那袁隆平发现“野败”来说吧。“野败”就长在那沼泽地的水稻田上，每个人只要去细心寻找，定能找到，因此，机会对每个人来说，是平等的。然而，为什么袁隆平就会拥有这样的机会呢？因为他的细心和决心，这样，才有力量去抓住机会。所以，从自身角度来看，机会对于每个人来说，是公平的，只是那些“有心人”才能真正抓住而已。

从外界因素来看，机会是客观存在的。机会在这个人面前存在过，在那个人面前也存在着，然而，只有那些细心、有决心、有恒心的人才能发现机会并抓住它。因此，从客观上看，机会对于每个人都是平等出现在你面前的。

机会对于每个人来说，是平等的，然而，机会只会在“有心人”的面前才会发光，也只有“有心人”才能发现机会。

【评析】作者有很强的文章结构分段意识，表述层次看上去很清晰。但论述平滑，表面看似乎分别从“自身”与“外界”两个角度论述，但讲来讲去还是那几句说“有心人”的话，没有推进，给人罗嗦之感。

（三）指出产生问题的主要原因，还是对议题思考不够深入，这不光是一个表达的问题，更主要的还是思想的问题。当然，在如此短暂的时间里，要求对如此的人生哲学问题作出深刻的回答，也是不实际的。而且哲学的问题是没有答案的，但却是伴随人终身的，思考这样的问题又能给人提供思考的快乐，我们应该养成勤于思考的习惯。

（四）讲述本人对“机会对于每一个人是不是公平”的问题的几点思考：

第一，这个问题是针对的是什么？我以为它是就“如何实现自我或者获取成功”而言的。课文记写袁隆平寻找的“野败”，对于他的杂交水稻的研究乃至他事业的成功是至关重要的，而“野败”的发现看似很偶然，这就是机遇，因此就有了人生成功与机遇的问题了。

第二，机遇公平有否，本质是个立场视角问题。说公平，是面对超自然（上帝）俯视整个人生的立场这是一个宏观的视角；这样的立场与视角，就可以把生命本身视为一个上帝赐予的最大机遇，因此就会产生敬畏谦卑感恩的情怀。说不公平，则是关注自身（荣辱得失）聚焦生命某个时段的微观视角；这样的立场与视角，自然满眼都是“现实”的不公，显微镜下，即便平整的玻璃，也是凹凸不平的。

第三，肯定这个议题，即认为机会对于每一个人都是公平的；强调每个人成就自我的客观条件的一致性，就是强调每个人自身主观努力的重要性。所谓的“把握”，所谓“机会总是青睐有准备的人”，突出强调都是自身不懈努力。

第四，否定这个议题，即认为机会对于每一个人都是不公平的，可以使人对现实保持一种批判的姿态；这可能产生两种不同人生价值。倘若伴随这种批判是理性的思考，自己能够不断追究产生“不公”的原因，那将有利于自己在为实现社会正义的过程中成就自我；如果伴随这种批判只是感性的宣泄，那么，那些源自现实不满的怨恨，不但会消解自己奋斗的意志，而且还将加剧自我与社会的矛盾与冲突，甚至纠结这样的矛盾冲突而毁掉自我。

第五，就中国社会的现实而言，坚持“机会公平”观更有积极的价值。首先有利于人人平等的公民社会文化的建设；其次，有利于缺乏宗教精神的国人的灵魂生活，以便重建社会道德信仰。但是同时也要警惕两点：一是用“生死平等”来抹杀生命个性的差异，消解实现自我的进取心；二是当“权力”剥夺“权利”时，却“宏观”想象“我先祖比你阔”或“将来我儿子比你阔”，用“精神胜利”来消解公民维权的意识。

课件：