第三课时（2010年1月9日 星期六）

内容 课文思路与主旨的分析，评析作者的思想

步骤

一 导入 复述上两节课学习的内容，展示课文思路示意图，提问，按照“一个中心，两个方面，三个层次”的说法，请指出这个图示一个最大的疏漏是什么？

（明确：最大的漏洞是三个层次没有标清。“一个中心”就事指探究毁谤产生的原因，“两个方面”是指古之君子与今之君子、责己与待人、德与才两两对应的关系；“三个层次”即指第一层时代的君子到对人对己的不同态度再的从道德与才能的论述。）

二 主旨分析，讨论如下：

1 第三段的中心句是说“毁”的原因就在于“怠与忌”，而且我们有说“虽然”的“然”是代指前两段内容的，也就是说，古之君子能够严己宽人也与这“怠与忌”脱离不能干系？这怎么理解呢？

（明确：这就是因为作者隐含了一个观点那就是“怠与忌”是人的本性使然的，只是古之君子能够克服人性中的这些弱点，而今之君子则不然，这就是所谓的“克己复礼”的思想了。）

 2 那么，怎样才能“克服”人性中“怠与忌”呢？作者提供了方法途径没有？

（明确：作者提供了，那就是学习古代的贤君比如尧舜周公之类。）

 3 作者提供的这个途径方法有效吗？其中隐含着一个什么意识？你认同吗？

（明确：作者提供的这个“树典型”“造英雄”的方法，我以为效果甚微，因为它毕竟还是“德治”的性质，看起来比较“高尚”，但因为基础性工作没有做好，也就是说，不能通过法律制约监督人，“高尚”往往会成为“伪道德”。作者动辄拿古人来比今人隐含着一个厚古薄今“向后看”的意识，这是我很不认同的。）

三 思考课后练习题

思考·探究一   在“责己”与“待人”两个方面，古之君子与今之君子所持的态度截然不同。在我们身边是否也存在毁人扬己的现象，你觉得韩愈的分析有没有道理，谈谈你的看法。

答：在我们身边固然也存在毁人扬己的现象，我觉得韩愈的分析有道理，他抓住了人性特征来说，不过这里有两点值得指出：第一，毁人固然不好，但扬己就未尝不可，问题在于怎样“扬”以什么为条件，要“扬”什么；第二，一个人能否做到严于律己，宽以待人，还取决两方面的条件，社会环境和自身素质。还有并非古代的君子就都如此，而今天的人就都不如此，这实际上也是典型的厚古博今，再说，同是一个人在不同情境中责己待人的表现也不尽相同。

思考·探究三   下面加点的词与画线的词是什么关系，请你另举相同的例子：

1 山有小口，仿佛若有光

翻译：山中有个小洞口，好像有光射出来 。

2 古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。

翻译：古代的君子，他要求自己严格而全面，他要求别人宽而少。

3 虽然，为是者有本有源，怠与忌之谓也。

翻译：虽然如此，这样做的人有思想根源，那就是懒惰和嫉妒。

4 事故事修而谤兴，德高而毁来。

翻译：所以，事情办好了，诽谤也就跟着来了，声望提高了，诬蔑也随着来了。了

[后记]

在理科班讨论练习一时，有学生不同意韩愈先生的“严于律己”的观点，说对自己要求太严了，会使自己心理压力过大。有个同学马上补充了一个高二学生就是因为对自己要求高最后跳楼自杀的事列。而在文科班又有学生不同意韩愈先生“宽以待人”的观点，他说，作为教师对学生就应该严格要求，否则就是教师的失责，消费者对厂商提供的商品质量要求就要严，否则就是放弃自己的权利。对此，我作了提醒大家要注意作者提出“严于律己宽以待人”观点是针对什么问题的。

从课文中我们不难看到，作者是针对道德修养问题提出的，也就是怎样认识自己与别人的优缺点的问题，在这个意义上，我认为作者的观点还是站得住脚的。如果作为一种评价标准，那无论对己对人还是要客观真诚，过分谦逊和过分张扬都是不可取的。

课件：原毁.ppt