这，到底为谁好（下）
——读广州一摸优秀作文随想
⑤尊重才是真的“为你好”
黄姗 [广州市第七中学 高三（9）班 ]
时常可以听到这样委屈的解释：“我是为你好啊，你怎么不领情！”听者往往无奈又气愤。这个情景几乎无处不在，有时真会让人忍不住说：“真是好心办坏事！”
这种情况的出现有多方面的原因。为了避免这种情况，我认为应该形成一种相互尊重的氛围。因为，尊重才是真的为你好。
【随想】从常见的一个生活情境引入，并揭示论题的实质，可谓开宗明义，又引人入胜。足见作者的写作功力不凡。
孟德斯鸠在《论法的精神》中说：“由于人具有主观性和任意性，因此人类世界的法律不是固定不变的。”我认为不只是法律，在人与人的交往中，同样由于人具有主观性与任意性，人们会在看问题时产生分歧。因此，彼之甘露，吾之鸩酒的情况常有，“好心办坏事”的情况当然也不少见。
【随想】这个孩子很善于“就地取材”（和前面《莫让关爱成借口》的作者一样，把考卷中现代文阅读文 “拿来”，现炒现买），这也算是一种应试绝招吧。
日本有个偏僻的小村庄，当地经济不发达，但人们生活得也算平和宁静。有一天，政府下达了准备开发小村的决定，希望这个小村也能享受到现代化舒适的生活。如此惠民爱民的举措让人称道，然而就在政府准备将村里那些生长了上百年的普通落叶树换成四季常青树时，一位叫松石的老人将政府告上了法院。理由是此项决定将破坏该村生活环境，剥夺人们在现代社会中的一方宁静。故事很曲折，而最后老人却胜利了。这起善意对善意、好心对不领情引起的争执让人深思。其实政府的行为受到冷遇并不奇怪，只因他们还未能够充分尊重百姓。由于对自己的爱民举措过于自信，政府忽略了人们的需要，没有真正尊重原居民的想法，这样的“为你好”式的委屈当然难以避免。
【随想】这个事例，证明政府只有虚心听取民众的意见，充分尊重百姓，才能避免“为你好”式的委屈。这紧扣了论述中心：尊重才是真正的“为你好”。但表述上也有言不达意之处。如“这起善意对善意、好心对不领情引起的争执让人深思”中的“善意对善意”就讲不通。从这段文字看，说政府初衷是善意的，还勉强可说；说松石老人将政府告上法庭，是追求公平，坚持正义，也还差不多，但说这是善意，就很牵强了。
同样的情况也发生在我国，前些日子媒体中频繁出现一个新名词：“被高速”。事出有因，在武广高铁通车后，铁路局停驶了十多班普通列车，增加了高速列车的班次。铁路有关部门是希望更多的人可以享受到新型列车的舒适便捷，但一番好意却使收入不高的农民工们叫苦连天。几百元的车价不是每个人都能负担起的，农民工们在乎的不是时间，而是钱。当然，我们可以看到政府的观念在转变，努力成为更加利民爱民的服务型政府，但政府决策前若能更尊重人们的实际需求，也许就能得到更多的认可与支持，自然就能够避免出现类似“好心办坏事”的现象了。
【随想】这段是反面例证，与上一段构成对比论证，对中心产生了较大的论证力。但对 “被高速”事件的分析，是不到位的。首先此事本身似乎并非善意，“停驶了十多班普通列车”，正是“高速”成为“被高速”的关键所在。这里的“为你好”确实是借口，而决不是什么“好心办坏事”；小作者对事件的认识也太过“善意”了。当然，这不能说作者思想力不够；只能说，中国社会现实的龌龊，已经超出善良人的思想力。
“为你好”，是一个带着暖意的词，容易营造一种和谐互助的氛围。尊重是驾驭行为的方式，让你真正在为人为己中得到认可。而我们要做的，就是时时怀着一颗尊重他人的心，让“为你好”真正成为“你也觉得好”。
因为，尊重才是真的“为你好”。
【随想】独句成段，再次突出强调中心；可见作者扣题意识很强。这是一篇中心明确，逻辑层次比较清晰的好文章，确实优秀。
名师点评
用自己的理解诠释了“为你好”。观点鲜明，所用事例新鲜。对社会现象的理解符合中学生的心智，能关注社会生活，不偏激，有自己的看法。
———广州市第七中学语文教师 邵长思
【随想】这个点评中肯，尤其是“对社会现象的理解符合中学生的心智”一句，准确得体而意味深长。
⑥为你好？！
孙梦逸（男） [广雅中学 高三（11）班]
【随想】这个标题看似一般，却很有深意。把文章读完后，再回过头来看，会觉得这个孩子有举重若轻的本领；仅仅加了两个句末点号，就意味深长了。当然，如果没有文章充实漂亮的主体，单这么一个标题，就毫不起眼了。
孔子有两条基本的处世准则，其一是“忠”，其二是“恕”。所谓“忠”，是：己欲立而立人，己欲达而达人。通俗一点讲，就是：为你好，然后你好我也好大家好。
这是一种看上去十分积极的道德，然而，孔子在被问到“有一言而可以终身行之者乎？”时，却选择了更为消极的“恕”———己所不欲，勿施于人。为什么呢？
因为这个“忠（为你好）”有毛病。
【随想】从孔子的两条处世准则切入，并以他在积极与消极两者中选后者的史实，引入论题，表明自己的观点：“忠（为你好）”有毛病。这个开头，写得漂亮。没有相当的文化积淀，就很难拿文化圣人说事；而没有一定的思想能力，就洞悉不到“忠”的问题。在此，作者文化水平思想能力得到了精彩的展示。但由“忠”到“为你好”的论题，仅用一个括号来连接，削略了论题在文中的地位；不如用破折号。
其一，是容易导致好心办坏事。想要真正做到“为你好”，就必须清楚地知道对于他人来讲什么才是“好”。然而遗憾的是，大部分人根本就没有搞清楚想要帮助的人的具体所需，就一哄而上地瞎热心，其结果是帮了倒忙。比如前一阵子的网络红人“犀利哥”，这哥们大约压根就没想过要出名，然而网友却自作主张把他的“玉照”发到了网上，期望借此引起世人对于草根乞丐的关注，帮助他脱离苦海。然而这位仁兄在被采访时却愤怒地埋怨生活受到了打扰。这就是典型的“好心办坏事”。子非鱼，安知鱼之乐。庄子说他宁愿“拽尾涂于池”也不愿被拉到太庙里供着，就是这个道理。
而“忠”（为你好）的第二个毛病，就更可怕了。那就是：“忠”可以作为许多“不忠”的行为的幌子。鲁迅说他向来不惮以最坏的恶意去推测中国人，然而现实往往比想象更其可怕。试想，中国五千多年的历史，有哪件暴行不是打着“为你好”的幌子？皇帝杀人，说“赐死”；逆贼想篡位，也打着“清君侧”的旗号；而纷乱时期的割据军阀，更是都打着“替天行道”的义旗，其结果却是：兴，百姓苦；亡，百姓苦。所以鲁迅在与陈西滢等人的论战中，曾说：中国的主持公理的“会”只有一个鸟。这样的例子，不光过去，现在也有。文强手下的黑老大黎强收保护费，欺行霸市，开民营出租车牟取暴利，都有好听的名目：保护市民，促进经济发展……“为你好，为你好！”多少恶事，假汝之名以行！
【随想】这两段分析 “毛病”所在：第一，容易好心办坏事；第二，更可怕，成为坏人作恶的借口。逻辑层次非常清楚，显示了作者良好的思维品质。
然而，如何做到“你好我好大家好”呢？显然，靠“忠（为你好）”不靠谱，然而我们却可以做到“恕”。其实与“忠”相比，“恕”做的正是“不做（不施）”，而这一点，却恰恰是“民本思想”中的“尊重他人意愿”的体现。所以我们应当提倡一个以自愿为原则的社会，比如不再强制性地拆迁钉子户，也不要出现“被代表”的水价听证会，更不要像前一阵子山东省政府搞出来的“不满意超过百分之十的调查问卷自动取消”的“被满意调查”……
为你好！？不如“己所不欲，勿施于人”！
【随想】分析问题之后，这一段就进一步提出解决问题的办法，水到渠成得出结论。行文至此，呈现在我们面前的是一篇非常漂亮的议论文：思想性强，层次清晰，结构思维严谨，富有文采。
在我看来，六篇优秀作文，数这篇最佳。这类文章，与其说是学校作文教学的产物，不如说是从应试教育的石缝倔强生长出來的生命奇迹；难怪当年爱因斯坦也要惊叹：“现代的教学方法，竟然还没有把研究问题的神圣好奇心完全扼杀掉，真可以说是一个奇迹。”（见广东版高中语文必修1爱因斯坦《我的回顾》）
名师点评
谁言考场无佳作，腹有诗书文自华。此文可见作者文化积淀之深厚、观照现实目光之深邃，作者从孔子的处世准则谈起，以“忠”、“恕”二字为纲，纵横古今，揭历史之弊，显当世之病，最后高屋建瓴地提出了解决问题的方法，那就是培养“尊重他人”的人本思想，为文章画上了一个铿锵有力的句点，语言洗练，气韵生动，快哉美哉！
———广雅中学语文教师 刘文岩
六篇作文，产生于应试那样特定的情境，到达如此的水平，冠之“优秀”毫不过分，何况还有广雅中学孙逸梦同学如此高水平文章呢。我的“随想”，只是“就文论文”，没有苛求十几岁孩子的意思。作文中反映出來的问题，在我的自己教学中都存在。比如激情断言不屑讲理，人云亦云的套话空话连篇，以及应试作文的格式化和思维低龄化倾向等等，几乎都是教师打着“为你好”的旗号“教”给孩子的“绝招”；面对作文教学乃至整个语文教育的如此现状，作为一个有良知的语文教师，应该扪心自问：这，到底为谁好！
