这是本课书的第二课时，学的是第二篇选文《好嘴杨巴》。教学过程如下：
第一，导入新课 教师简介作者，并与学生议论什么是“好嘴”，同时展示了影视媒体上的“名嘴”（舌战群儒的诸葛亮、宣讲“论语心得”的于丹、主持“六加一”的李咏等）照片。（约3分钟）
第二，基础知识 展示生字，让学生注音，全班齐读；算是检查预习情况。（约2分钟）
第三，感受方言 让学生在课文中找方言词，并根据注释理解其含义；再请学生选出最有“津味”的段落，表情朗读；接着教师示范性朗读；最后，教师小结“津味”所在“儿化音”，“嘛”的读法。（约9分钟）
第四，重点研读 先找到说杨巴“好嘴”的那句话后，全班齐读课文第11自然段；接着讨论“好”在何处，分别从话语的“难度”、“本身”、“效果”三个角度引导学生明确“好嘴”之“好”；最后结合课后练习三，进行小结，教师展示如下——
读完这个故事，你的心情如何？
我为杨巴感到_______因为____________________
我为杨七感到_______因为____________________
我为______感到_______因为____________________
要求学生按照上面句式，造句式地交流读后感（约11分钟）
第五，拓展写作 教师展示《普京赠手表》的故事如下：
2009年9月14日，普京前往位于莫斯科以南的图拉访问，参观了当地的一家兵工厂。在普京演讲的时候，一位名叫维克托的金属加工工人突然问道：“总理先生，您是不是要送给我什么礼物留作纪念？”这个突如其来的提问，可给普京出了个不小的难题。普京当时看起来有些茫然不知所措，并做出了一个表示自己没有准备的手势，但他随即又问这名工人想要点儿什么。“或许是您的手表，”这名工人回答。经过短暂的停顿之后，普京摘下自己的手表并赠与这名工人。当时在场的人称，这个请求让普京颇为吃惊，但又实在无法拒绝。
据了解，这块手表是著名的瑞士宝珀（pò）表，售价约为5500英镑(约合人民币6.18万元)，几乎相当于普通俄罗斯人一年的收入。那个名叫维克托的工人，他只是勇敢地表达了一个愿望，就将这块价值不菲的手表，戴在了自己的手上。
然后，请学生仔细揣摩故事中人物的表情、动作、心理等，进行“添油加醋”（扩写一段细节文字）；学生写作后，口头发表，教师评点。（约11分钟）
六 比较探究 教师展示下面的问题：
为什么杨巴不敢当面指出李中堂的错误？
为什么明明自己没有错还要抢着跪地求饶？
为什么俄国工人敢向普京要手表？
为什么普京非但不生气，还大方的满足了工人的愿望？
同样是大人物与小人物之间的故事，为什么会有这么大的反差？
讨论之后，教师展示问题的答案：
杨巴这样的小人物的命运紧紧的攥在像李鸿章这样的大人物的手中，所以得服服帖帖，拼命讨好。普京的选票紧紧的攥在像维克托这样的选民的手中，所以必须在公众面前树立亲民爱民的形象。
国家制度决定了这个国家普通百姓的地位和命运。
2
一个年轻的教师，能把课上得如此，我以为是很成功的。理由有：第一，教师的语文素质非常好，普通话标准，能非常准确地把课文转变为声情并茂的朗读，这种将课文转变为有声言语的能力，是一个语文教师最基本的能力，而我自己却非常缺乏，所以，非常看重这一点；第二，年轻的教师对教材所选的文本和学生的学习情况把握是准确的，教学中，无论是与文本还是与学生的对话都是卓有成效的；第三，语言知识传授与语言技能的训练结合比较好，由课内向课外的拓展也比较成功。
这节引发我思考的是，如何让语文课“单纯”起来？
之所以有这样的思考，是因为目前中学语文教学普遍存在的一种“茫然”：教师不知教什么，学生也不知学什么；上不上一两节语文，教不教一两课书，似乎都没有什么区别。而导致这种状况的原因，也许比较复杂，但我以为，一个极为最重要的原因，就是语文课涉及的内容似乎太“丰富”了，如果能“单纯”些，或许更容易到达“一课一得”的课程目标。
从这节课看，其涉及的内容要点至少有四个方面：第一，体悟方言的“津味”意蕴；第二，学习化解尴尬的言语技巧；第三，分析并训练人物的细节描写；第四，比较探究“大人物与小人物”的故事中所蕴含的社会意义。虽然第二点被教师自觉为这节课的重点，但从时间分配上看，它所占用的时间也差不多是四分之一，而作为非重点的体悟方言韵味，所占用的时间也接近四分之一；如此看来，所谓的重点，课程实施上并没有得到落实。
为什么会这样呢？我想，原因大概有如下三点：
首先，语文课的综合性之成见使然；这种成见就是简单的把语文教材的“课文”等同于课程内容，因为文本内容的“综合”，往往遮蔽了语文课程的专业性，只要课文涉及到的，很容易被统统视为课程内容。
其次，工具性与人文性统一的语文性质的新课程理论的指导；所谓的“三维目标”，从知识技能方法过程到感情态度价值取向等等，几乎无所不包。有如此权威的理论在，语文课怎么能不“全面发展”，语文教师又岂敢“单纯”。
再次，因为缺乏明晰的课程内容的具体要求，教师很可能把自己阅读文本的兴奋点作为课程重点。比如，这节课的授课教师，具有较好朗读天赋，大概对方言的“津味”很有兴趣，事实上，他在课堂上朗读课文时，就非常准确地呈现这种“津味”，那很磁性的男高音，再加上这样的“津味”，确实有单田芳说书般的感染力；这样的课堂效果也是相当不错的。但是，这是不是这节课乃至初中语文课的课程内容呢？似乎并非自觉。再比如，教师对这“大人与小人”的故事所蕴含的社会意义很敏感，也许在同样故事的比照中有所发现，因此，探究故事的社会意义，就成了这节课的很突出的“兴奋点”；就这种比较探究本身而言，它不但可以训练抽象概括能力，而且对形成普适的文化价值观也很有意义。这应是教师从教材中开发出來的语文课程的内容，但它是不是八年级下语文课第四单元的具体要求呢？似乎也很茫然。缺乏清晰的课程内容具体要求，如此跟着感觉走，怎样能使语文课“单纯”呢？
3
在目前状况下，如何让语文课“单纯”起来呢？我想，语文教师至少应该把解决学生内在语言与外在言语、口头的听说与书面的读写之间的矛盾视为课程的核心；按照听说读写和母语学习的基本规律，通过教材，自主自觉地开发课程内容。使用教材，不但关注所选的课文，还关注教材的编写的体例，尤其是课文前后的提示及课后的思考练习题，进而思考教材编者选用此篇课文要落实的课程要求是什么。最后，根据学生的学习现状及其言语发展的趋势，拟定每节课具体的课程目标。
以这篇课文为例，它编在八级下册的课本中，而这本教材除去附录外，共30篇课文，似乎围绕着“写作·口语交际·综合性学习”活动中心，分别以“献给母亲的歌”、“寻觅春天的踪迹”、“科海泛舟”、“到民间采风去”、“古诗苑漫步”、“背起行囊走四方”编排为六个单元。除了最后两个古诗文单元外，前四个单元选文都能比较“单纯”体现较为具体的课程要求。而第四单元的课程要求，应该是要学生通过选文感受民俗文化，由此“不仅能感受到自身日常生活中蕴含的无穷乐趣，还能够体会多种表达方式综合运用产生的艺术效果”（单元前的提示语）。再根据选文后面的《到民间采风去》语文活动的要求，以及《世俗奇人》课文后的四个“研讨与练习”题，不难发现，感悟选文的语言（方言）特色，应该是编者对本课书提出的课程要求。因此，这节课可以把揣摩语言，体悟“津味”视为具体的课程要求，以此为中心，可以安排方言词解释，朗读课文等教学程序，重点可以让学生结合自己家乡的方言（如粤语）中特殊方言词，通过比较归纳，认识到“乡音”对乡情乃至民俗文化的承载作用，以实现教材编者提出的课程目标。
当然，教材毕竟只是体现课程内容的媒介，而课文充其量也只是实现课程教学的例子；如果教师能够建立自己独特的反映听说读写和学生学习语言基本规律的语文课程体系，则完全可以根据自己课程教学的需要，选择甚至编辑教材。对作为“例子”的课文更有取舍的自由。像这节涉及的四个方面，任选一个方面作为具体的课程目标都未尝不可。只是不应面面俱到，因为在短短的四十分钟里，“全面发展”，可能导致“没有发展”的结果。像这节课，如果把学习化解尴尬的言语技巧作为课程目标的话，那么，在“重点研读”本文“好嘴”的“好”在何处之后，拓展到“普京赠表”的故事时，则可以把重点放在让学生思考：当时普京要怎样言语就既不需很不情愿地把几万元的手表送人，又能给自己铺设一个体面的台阶，让工人信服。至于故事社会意义，只需把问题提出来，点到为止，似乎不应把它纳入课程的重点内容，不然，语文课难以消除政治课的嫌疑了。
总之，要让语文课“单纯”起来，最重要的，我认为，就是一节课必须以一个具体的课程目标为中心，把教材文本视为例子，充分利用好；而不应被课文的精彩所“诱导”或被教参的权威所“指导”，以致折腾了几十分钟之后，究竟“语文教学”了什么还茫然不知。要做到这一点，语文教师必须具有很强的语文专业意识，始终把解决听说读写中的基本矛盾视为课程的核心，同时还必须具有很强的驾驭教材，自主开发课程内容的能力。因此，让语文课“单纯”起来的问题，本质上是语文教师的专业素质与能力的问题。我之所以提出这个问题，其实正是自己的课堂教学也还相当的“混沌”，自身的素质能力也远不能让自己做到语文课的“单纯”，但我愿意以此为今后努力追求的方向,与各位同行共勉。
