诚然，中学尤其高中的语文教学，已经不只是字词积累了，而应该重点训练孩子的说理能力。这是件难做而最应该做的事。难就难在“说理”之“理”是感性经验基础上的理性知识，需要概念判断推理来抽象深化，没有形象的直观生动，因此较难掌控。但它又是更真实的存在，人只有通过它，才能丰富文化，提升思想；而最具人文性特征的语文课，自然最应该把说理视为重要的课程内容，中学语文教师也最应该把训练说理能力作为最本职的工作。那么，怎样才能做好这难做而最该做的工作呢？我的做法大致如此：创设言语对话机制；聆听同学的发言，发现说理精彩的，就表扬激励；发现说理不透或错误，就及时批评指正。无论表扬或批评，我都尽可能自觉地严格说理过程，力争做到：明确概念，准确判断，严密推理。

辨析词义，明确概念

讲读《郑伯克段于鄢》，我向同学提出这样的问题：课文标题的表达攻打意思的词是“克”，而课文第六段叙述“克”的过程时，却用了“袭”与“伐”；请大家联系具体语境，辨析这三个词的含义有什么不同？经过讨论，大家很快明确了这三个近义词表达了三个内涵很不相同的概念：克，指郑伯攻打了弟弟段，而且取得了胜利；袭，指段在母后的庇护纵容下，不断扩张势力范围却没有遭到兄长抵制，因此自以为得计企图篡夺王位，进而偷偷地进攻郑伯；伐，指郑伯公开弟弟大逆不道的罪行而有理有据地率军反击段的军事行为。通过这三个近义词的辨析，同学们不但对故事的人物和课文思想内容有了更准确地理解，而且其明确概念的思维能力也获得了有效训练。

王安石的《游褒禅山记》第三段写的游山感悟，阐述了研究学问成就事业的必备条件：志、力、物，其中最重要的是“志”。读到最后“尽吾志也，而不能至者，可以无悔矣”一句，我便追问同学们：这里的“志”与前面“有志矣，不随以止也，然力不足者亦不能至也”中的“志”是否一样？讨论思辨之后，大家对同一的词语表达不同的概念有了更为明确的理解：前面的“志”既指努力的方向，也指坚持努力的意志；而后面的“志”指的是坚持努力的意志。如此思辨，既深化了对课文的理解，也训练了明确概念的说理能力。

理解句意，准确判断

口头作文中，一个同学就“有志者事竟成”这一名句，联系实际说：有的同学学习目标不明确，什么都学，星期天也去补课；如此没有方向目盲目地学，只能事倍功半了。点评时，我又追问：这名句包含怎样一个复句？他马上回答：只要有志向和意志，就一定能成功。接着我再进一步追问，这个复句表达的判断准确吗？

把“志”与“成”之间的关系断定为充分条件，又因为它是名言警句，让不少孩子备受这种判断形成的思维定势的折磨；只要考试成绩不理想，就认为自己努力不够，于是又产生更加武断的所谓励志名言“只要学不死，就往死里学”。对此，我让同学们联系刚学过的《游褒禅山记》，问一千多年的王安石先生在谈到成功时，提出了必备几个条件？同学们异口同声道：三个，志、力、物。我又追问：既然必备，缺一不可，那么怎么可能“有志者事竟成”呢？坚信这个名句判断准确的人，忽视了什么？通过质疑追问，同学们不但懂得了要取得成功还不能忽视个人天赋能力与外在的客观条件，而且准确判断的思维能力也获得了有效训练。

本学期第一次限时作文，材料是赵人买马的故事：

一个赵国人牵了一匹马到集市上去卖，卖了三天，无人问津。他找到伯乐，要伯乐围着他的马转三圈，然后离开。离开时还要三次回头看马。如果伯乐这样做，他将付给伯乐一天的工钱。伯乐照着赵国人的话做了，马很快卖掉了，而且马价提高了十倍。

要求根据读这个故事所想，联系现实，写一篇800字的文章。批阅作文发现，这次作文水平的高低，很大程度取决于审题时能否准确判断。不少同学轻率臆断赵人三天买不出去的马就是劣马，于是从反面立意，抨击现实中利用名人效益做虚假广告的现象。而有个同学却认为故事中的赵人也许因为生活变故所迫而变卖自己心爱的好马，正因为是好马，才获得了伯乐的认同。有了如此入情入理的判断，就有了崭新的立意角度，作者正面阐述推销自我的意义，联系中国有些好产品之所以没有获得市场认同实例，分析其中的一个重要原因恰恰是营销策略的缺失或不当。这样基于准确判断的正面立意，使其作文水平超越了一般的作文。讲评作文时，我就以这篇习作为例，对比分析，让同学们认识到准确判断是说理的关键。

理清思路，严密推理

分析规范课文的思路，对于训练严密推理能力，我以为，不如理清不规范的习作思路更有效。所以，我注重创设言语对话情境，坚持每节课的口头作文；按照学号由一个同学发表习作，然后有两位同学的即兴点评和作者的自评，最后教师评析。不少同学反思口头作文时都困惑有话说不清；这从思维上说，正是推理不严造成的思路混乱。对此，及时的点评分析，就能形成语文教学的最佳契机，有效地训练说理能力。

一班的5号同学口头作文，讲完“临渴掘井”成语故事后，谈了不少感悟，但表述不清楚，没能获得同学的好评，他自己也觉得很失败。对此，我在肯定此次口头作文内容丰富的优点之后指出：

感悟多，要清晰表述，先得认真理清表达思路。刚才你其实谈了三点感悟：第一，别被赞赏自己的好话冲昏头脑；第二，不要临时抱佛脚，凡事要事先充分准备；第三，走好人生的关键几步。但这三点与“临渴掘井”有什么联系？三点之间又是怎样的关系？这些你先都没想清，表述起来当然就很乱了。所谓理清思路，就是要把这些关系理顺，而且要相信自己之所以能想到这些，说明它们与话题总是存在某种联系的。

接着我帮着梳理道：第一点应是事前思考，自己为什么总会“临渴掘井”呢？说明平时疏懒，而为什么疏懒？那是因为平时觉得自己很牛，为什么会觉得自己牛呢？因为被赞赏自己的好话冲昏头脑。第二点，用“临时抱佛脚”与话题直接关联，暗示事中状态。第三点大概是事后总结，从自己“临渴掘井”的严重后果的教训中获得感悟；也许觉得中考失败，是因为先前准备不充分，导致后来一系列不如意的走向，如今真切地认识到即将面临的高考，更是自己人生关键的一步，再也不能重复先前“临渴掘井”的故事了。有了这样的梳理，再按照事前、事中、事后三个时间节点，把三点感悟联系起来，紧扣“临渴掘井”中心词，论述“机遇总是青睐有准备的人”观点，那么，作文的思路就清晰了。

戏剧单元节选曹禺的《雷雨》为课文，讲读后，我给大家留下这么一道想象写作题：

鲁大海实际上被“三个代表”出卖了，如果鲁大海再遇见他们，那么肯定有戏。请根据剧情合理想象，把这“戏”写出来。

这看似需要同学的想象力，实质上更挑战严密推理的思维能力。对此，有个同学交来习作是这样想象的：鲁大海遇见“三个代表”后，彼此商量怎样通过记者媒体来曝光周朴园罪恶的发家史；而所用材料又是同情工人的周冲从家中偷来的周朴园当年的日记。批阅后，我追问这样的想象合理吗？指出：所谓的合理，是要有可靠的依据，也就是推理的前提；鲁大海被“三个代表”出卖了，还会和他们一起商量吗？当时有无那样敢为底层工人说话的记者媒体吗？周朴园会把自己的罪恶写在日记里吗？即使写了，小儿子周冲又如何获取？显然缺乏这些依据，就失去了推理的前提。

专题组自主讲读《鸿门宴》第一段时，认为项羽与范增商量共同决定去攻打沛公军。对此，我质疑道：项羽大怒曰“旦日飨士卒，为击破沛公军”，已经下定决心要攻打沛公了，为什么范增还要“说项王曰”大段废话？如此唠叨劝说，不是多此一举吗？如此质疑后，讲课的同学马上意识到项羽军团主帅与谋臣之间意见并非一致。这时我又追问：范增的劝说难道真是多此一举吗？这么一追问，把讲读的思维向前推进一步，很快大家就想到“夜驰之沛公军”的项伯，于是就不难想象，项伯听到项羽大怒喊杀刘邦会劝阻道：大敌当前是秦军，推翻秦朝的事业未竟，就跟和友军开战，这既不祥更不义；再说，我们实力数倍于沛公军，什么时候灭掉他，还有什么难吗？面对这样的劝阻，看重节义虚名又骄矜自傲的项羽，自然会优柔寡断起来；在这种情形下，范增颇费苦心来火上浇油警告他“急击勿失”，就非常合情合理了。如此追问与想象的背后正是严密推理，而如此深度的互动才能有效训练了严密推理的思维能力。

可见，只要留心课文的字里行间和课堂的里里外外，语文教学，是不难获得训练说理能力的契机。关键是教师不但要有说理的自觉性，更要有明确概念，准确判断，严密推理的说理能力。事实上，在训练孩子说理能力的过程中，教师自身的说理能力也获得了强化；而不断强化自身的说理能力，才能敏锐地抵制诸如“偷换概念或论题”、“预设虚假前提”、“以特例代一般”、“竖立靶子把恶意强加给对方，然后进行批判”等文革式的思维模式对孩子的负面影响，捕捉每一个教学说理的契机，把这件“难做而最该做的事”做好。