多元化解读辛亥百年
一千个人眼中有一千个哈姆雷特。于人如是，于事件也如是。辛亥革命百年纪念之际，对这个教科书上似乎已有定论的事件，我们听到了许多不同的声音。在澳大利亚华人、长期研究晚清改革史的雪珥看来，“这正是中国社会进步的直接表现”，也“或许正是辛亥革命的意义所在”。而这位一直致力于收藏有关晚清的海外文物，挖掘海外史料的雪珥，对辛亥革命的看法也与众不同。
受访者：澳大利亚华人、非职业历史 拾荒者 雪珥
采访者：本报记者 李芸
《科学时报》：从你的新著《辛亥：计划外革命》的书名可以看出，你认为辛亥革命只是一个意外，这与我们长期以来接受的主流观点大相径庭。为什么把辛亥革命看做历史的偶然、晚清帝国在加速革新进程中的突然出轨？
雪珥：辛亥革命是一场“计划外革命”，因为它完全出乎各方的意料：无论是当权派、保皇党还是革命党，各方对此都没有充分的思想准备。从已经发生的结果倒推，你当然可以说是历史的必然，但实际上，从当时的各种社会矛盾的发展来看，只能说，“必然”要发生的是“变化”，这种“变化”既可能是温和的、也可能是激进的，“革命”绝对不是唯一的选项。
晚清的立宪，这种政治体制改革最为需要的就是权威资源，改革的动车也必须在这种资源的极限之下行驶，否则就会出轨，成为“革命”。
辛亥年所发生的，与其说是“革命”，不如说是“崩溃”。这场“崩溃”的主要原因有三点：一、被既得利益集团绑架了的改革，导致一切善政、仁政最后都变为苛政、暴政，在民生领域几乎全盘失败，这导致了政权及改革本身日渐丧失民意基础；二、一刀切地废除了科举制度，却又没有在制度设计上为传统的社会精英安排“再就业”的通畅渠道，令政权失去了精英阶层的传统效忠；三、大跃进式的立宪政改，其实偏离了宪政的宗旨，成为地方离心的运动，令政权四肢瘫痪，失去了有效的控制。至此，已经没有任何一种工具和平台能凝聚共识，这直接导致政权、国家、民族的全面涣散。
因此，“革命”或者说“崩溃”的力量，并不来自某一个特定的人群或政治团体，而来自全方位的离心力。
《科学时报》：那你如何评价辛亥革命？
雪珥：如果将“革命”这个词与“进步”相连，则辛亥革命确实不“成功”。实际上，无论抱持什么意识形态，百年来的主流观点一般不认为其是成功的。除了形式上的帝制被推翻外，中国社会并无大的改变，这也正是鲁迅等人一直批判的，也是之后不断“继续革命”的理由，也是孙中山要“同志尚需努力”的原因。
辛亥革命在蒋介石时期被彻底神化，这当然首先基于其塑造合法性的需要，尽管辛亥革命其实与国民党没多大关系。在大陆的主流话语体系中，辛亥倒是一直没有被神化，但是，有关这场运动中暴露的很多问题，一直没谈透。比如辛亥后很多省份陷入了传统的争权夺利的残酷斗争，很多所谓革命英雄的当事人，如张振武、焦达峰等人，无论行为还是思想，其实与先进性毫无关系，依然是极为传统的逐鹿者。
《科学时报》：你在书中提到，辛亥革命最伟大的成果，就是在中国历史上破天荒地实践了一次“民族和解和政治宽容”。今年是辛亥革命一百周年，到处都在以各种形式纪念之，在你看来，我们该如何纪念这次运动？
雪珥：辛亥革命，无论与之前改朝换代的“革命”相比，还是与之后的基于意识形态的“革命”相比，一个最大的特点就是“微流血”。对立的几大派系之间，并没有爆发血雨腥风的战争和杀戮。
在流行痛打“落水狗”精神的中国，辛亥革命能够“微流血”，一方面在于各方的力量相互制衡，另一方面，在多年的宪政运动之后，当权者和立宪派们初步形成了基本的游戏规则——至少不能公开地、悍然地因政治观点的不同而将“敌人”从肉体上予以消灭。
“彻底打倒”、痛打“落水狗”，在辛亥之后，成为主旋律，其实是对辛亥革命的嘲讽。百年辛亥，百年教训，我们必须正视辛亥之后在中国发生的“机会主义（Opportunism ）”的盛行，这加剧了中国社会的霍布斯式“丛林状态”（State of jungle），无论在政治、经济还是社会领域，都极大地拉高了建立社会公信和民族共识的成本。
《科学时报》：你说自己研究历史有“一个中心、两个基本点”，以人性为中心，利益与权衡是两个基本点。无论是内生型改革，还是外生型革命，自利总是必然的第一目标。为什么把“利益”看成打开历史大门的钥匙？
雪珥：“一个中心（人性）、两个基本点（利益与权衡）”是我自己缝制的“比基尼”，不止是历史观，甚至也可算是政治观。我是一个怀疑主义者，基本不相信一切的“言”，而愿意去推敲“行”背后的利益逻辑。
从“利益”角度切入，其实涉及到基本的人性观。人性本善还是人性本恶？我相信人性无论善恶，至少都是“自利”的。我不相信天使的存在，也不相信魔鬼遍地。其实，绝大多数的历史事件，都是你我他这样的凡人所参与制造的，都是在势禁形格中作出自己的利益选择,因缘际会地在历史上留了名。用这种既非仰视、亦非俯视的平视角度，我认为才能最大限度地接近历史的真实。
当然，我的这种看法，或许不符合一些爱将历史当做童话来看的人的口味。我的写作，一是为了“资治通鉴”的传统目的，二就是愿意当一回那个指出皇帝其实是在裸奔的男孩。
《科学时报》：在今年纪念辛亥革命百年中，其实各种声音都存在，都在宣称要拨开历史的迷雾，但不少自成一家的观点或许只能是自圆其说。我们该如何来还原历史，历史真的是“任人打扮的小姑娘”吗？
雪珥：“任人打扮的小姑娘”，并非历史本身，而是历史解读者们。
对于辛亥百年的多元化解读，我认为这正是中国社会进步的直接表现。“任人打扮的小姑娘”穿着越来越个性，不同的人群，出于不同的思维模式、不同的利益诉求，为从百年辛亥穿不同的衣裳，这是值得欣慰的。这或许也正是辛亥革命的意义所在。
至于观点能够自圆其说，已经不容易了，不少观点恐怕连避免自相矛盾都做不到。这是不同的“小姑娘”在“打扮”的品味、能力上的区别，或者只是认真与否的区别。受众都是有自己的头脑的，说得在理的听一听、想一想；说得荒唐的，笑一笑、放一放，当做娱乐。没有必要为任何一种观点歇斯底里。
