问题策略教学之传记二

《铁肩担道义》

本单元采取的教学策略是由学生自己阅读文本，然后以小组合作的形式设计问题并提供答案，题目要求涵盖传记文本几个方面的内容与特色。

本文基本问题草拟如下：

1．本文标题是“铁肩担道义”，请概括李大钊先生担当了哪些道义，并分析李大钊先生的性格特点。

2．请归纳李大钊先生对死亡的态度，并作出评价。

3．传记写作要求采用大量素材，本文选用了哪些历史资料？试作概括。

4．本文是一篇评传，作者在传记内容之外加了很多点评，请结合文本具体内容对这一写作特色进行分析。

5．文章写道，临受审时，李大钊先生看了女儿一眼，并未说话。你觉得李大钊先生是否不近人情？

6．读完本文后，你觉得李大钊先生最感动你的是哪一点？你愿意成为像李大钊先生这样的人吗？

7．按写作要求，传记必须客观公正，但文章结尾部分出现了较多的抒情文字，你如何评价？

8．撇开具体繁琐的历史背景，请说说读后你对文本的困惑。

（三班学生提出的问题：为什么本文讲背景太多，而对传主事迹的介绍反而不足？）

（按龙校的理解，其实本文作为传记文体，属于“非典型”，意识形态太浓而真正的传记特征反倒不鲜明，对历史人物的评价，包括对背景的介绍，多政治色彩而少真正客观的历史还原，所以显得本文内容生硬，语言苍白，直言之，面目可憎。区教育发展中心廖志文部长也认为，本文不太适合作教材，内容贫乏，背景繁琐，学生用于了解文本的时间太长，而可供挖掘的教学资源却比较少，因此此文价值不大，其实用作考试题的传记文本不少，多学一学那些似乎更优。我也赞成两位领导意见，只是习惯了唯教材论，总感觉教材不学似乎不放心，其实还是做人太谨小慎微了一点；另外，我以为，文本优劣其实并不影响出题，只要是传记文本，完全可以从这几个方面设计题目。事实上，二班学生这一点做得非常好，出题范围几乎涵盖了我的预计，答案的设计也比较完整。）

关于评传，我一直以为，这其实是作者才力不逮的结果。作者可以收集很多资料，但无法将其故事化形象化。也许是因为我早年读过著名传记作家欧文·斯通的几本传记《梵高传》、《弗洛伊德传》及《辩护大师丹诺》，所以对传记这种文体形成了另一种印象，对这种只有资料呈现、外加作者点评的写作方式很不喜欢，特别生硬，缺少可读性。包括中国人的传记，我也只读西方人写的，比如《邓小平传》，我只读英国前驻华大使理查德·伊文斯的，《毛泽东传》，我也只读罗斯·特里尔的。我固执地认为，即使写的是中国人，即使存在巨大的文化与思维差异，西方人写的传记的确更有魅力更有说服力，也更有可读性。