听胡艳丽老师说课1

这是一次特殊的说课，我很陌生的一个课题，关于整本书的阅读。整本书阅读，是新课标提出的一个概念，要求中学生在课业学习之余，还要抽空阅读一本完整的书，一定要有这种读完一本书的经历和体验，并且还要在老师的指导下做相关的读书笔记，完成一定容量的自我思考。这次海教杯专门考查这一教学任务，估计也有尝试和探路的意味。

胡老师准备的课题是著名诗人艾青的《艾青诗选》，我其实是有些担心的。一来诗歌越来越小众，大家平时都不读了，即便是文化人也大多敬谢不敏，更何况中学生；二来这一本书放在初三，课业负担本就很重，学生会自觉服从老师的安排，潜心读诗吗？这个课题会不会流于形式，无法深入，或者止于理想化，变成老师个人的想象？

从第一次说课的情况来看，老师还是很用心的，真实的教学实施还是很见功力的，整个活动设计的过程很严谨，开展了丰富多彩的阅读活动，老师设计的活动形式很活泼多样，也有梯度有层次，有个人创见，很贴近学生，利于学生展现个性，学生应该还是会很乐意参与的。听完后，我很佩服初中老师，真的心思百出，灵性十足，难怪学生欢迎。相比之下，高中老师普遍缺乏这些东西，只会让学生读啊读，分析啊分析，没有这样的活动作载体，相比之下，枯燥乏味，学生的确是被动应付。这是我要认真学习借鉴的。

不过，听完课后，有几点感想，提出来供大家批判。

看完胡老师的教学设计，导读通读精读品读美读诵读……程序井然，感觉更像是一堂正规的课，而不像是持续三四周甚至更久的活动课。太严谨了，也许与活动设计初衷不太一样吧。在我的想象里，活动应该是收放自如的，既有集中指导，又有纯个体的阅读体验，最后有一个分享就差不多了。中途的任务也是零星的，学生的指导、展示恐怕更多是个体对话式的。

整本书阅读毕竟是活动课。过程监控才是最紧要的。这其实是我最困惑的，如何指导，如何“看见”学生读书，毕竟量化才是学科立足的根本。上课最可怕的其实是老师自说自话，看起来很美，实际上在一群专家面前是糊弄不过去的。所以必须有具体的活动实施过程与监控手段，比如任务清单与阶段成果展示，活动的指导与图片分享等，不能一个任务抛下去就放牛，听天由命。

我们开展活动的目的是引导学生读书，要让评课的老师看到，一个爱读书的老师引导一群学生慢慢爱上读书。所以，课例中必须多次出现艾青诗歌及欣赏点评，不能一个课例包打天下。比如，这本书里有很多很好很出名的诗，《大堰河我的保姆》，《向太阳》，《雪，落在中国的大地上》等，老师带着学生毫无功利心地读，这画面想想都很美啊。我相信，听课的这一群语文老师，谁能拒绝？