关注材料隐含信息

严格说来，任何材料都有显性和隐性信息，清楚地写明的信息就是显性的，而没有明确写出的，需要我们结合生活经验、知识储备，或者依据逻辑推理才能发现的，则是隐性信息。一则成功的高考类作文题，一定是显性与隐性兼顾，既有足够多的材料信息提示引导，帮助学生理解概念，打开思路，又能充分调动学生的积累，活跃学生的发散思维，同时考查学生的阅读习惯，理解能力，逻辑思维能力，和语言表达能力，这才是作文考查的真正目的。

先来看看一则训练材料：

为解决日益严峻的作业问题，近来许多学校开始探索“私人订制作业”的模式，即为不同能力水平或不同学习习惯的学生设计不同的作业。此举一经推出，顿时引来一番热议。老师们基本上肯定这种布置作业的方式，认为这样做有助于因人施教，减负增效；家长们却不大赞同这种做法，认为这样做是人为地将学生划成三六九等，有歧视后进生的嫌疑，也会加剧教育的不公平。

假如你是老师，请就此写一封告家长书，阐述自己的看法。

假如你是家长，请就此写一封致老师书，阐述自己的看法。

材料的显性信息就不多说了，这里重点说一说这则材料的隐性信息。一是身份意识，写作时你得意识到，你不再是学生，而是老师或者家长，这种角色身份的转换完全靠你的生活经验了。你得知道他们关注的焦点是什么，他们平时说话用什么样的语言，他们平时的思维怎样，和对方说话时会是什么样的态度，如果你笔下的老师或家长说话的用词和语气完全是你的风格，那就太搞笑了。新材料作文的“新”，首先这新在此，注重真实生活场景，留心写作主体的身份变化与写作对象差异，而这一点，恐怕很多同学都没有注意或重视。

其次，也与生活经验有关，你得思考判断材料的提示哪些是有效信息，哪些其实有障眼法嫌疑，还有哪些是材料里根本就没有提及的。比如，对于老师来说，什么才是他的行话，因材施教肯定是，切实减负也是，材料里有，这是显性的，而让每个学生都能身心健康，自信快乐，还原学生鲜活的生命与有温度的灵魂，而不是把学生当作学习的机器，这不是老师们嘴里常说的吗？这个就是隐性信息了。还有学习中老师对待不同的学生的确有不同的要求，会布置不同的作业，这是生活积累，也是要求我们平时留意的，否则你无法联想到。对于家长来说，什么才是他们真正关心的问题，担心孩子被区别对待，另眼相看，这是摆明了的，相信大家的生活经验心理体验并不比家长少；而材料里没有提及的，恐怕还得从生活经验出发推理得知，比如成绩，对，再怎么私人定制，人性化管理，最后考试肯定是同一张卷，那孩子成绩上不去怎么办？总不能平时表现优秀良好，结果考试差别人一大截吧。嗯，这个才是家长们真正担心的，真正在乎的。与作文无关，引申开一点，拿一句口号来说事，只要学不死，就往死里学，其实衷心拥护这句话的基本是家长，而不是老师，老师是不会把学生往死里逼的，这太不职业了，而家长送孩子来读书，那可是奔着美好前程去的，绝对不是只让孩子学快乐、快乐学的。

另外，材料提及的“公平”一词，也是大有学问，不同的人有不同的生活经历，不同的知识体系，对这个词的理解也是大相径庭的。不去说世上没有绝对公平这种没营养的废话，单就材料而言，老师眼中的公平，是平等地对待每一个学生，尊重学生的人格尊严，尊重学生的个体差异，不歧视不存偏见；家长眼中的公平，可能是对所有孩子的学习一视同仁，对知识掌握同等要求，考试成绩面前人人平等，因此对成绩差的孩子必须要更关心，材料中家长担忧的所谓教育不公平，其实隐含着的意思就是这个。可见，即使大家在理解同一个概念的时候，都可能自说自话。这也提醒我们，关注，理解重要概念的内涵，让大家站在同一平台上对话，不要简单粗暴地以己度人，避免鸡同鸭讲的尴尬。

像这类隐性信息，只看材料是看不出来的，必须得结合生活实际、知识积累才能想到，只有想到了，作文的层次和深度才能出来，这才是作文难的地方。

再来看一个例子：

因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在了官方微博上。此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道然后，激起了更大范围，更多角度的讨论。

对于以上事情，你怎么看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。

还是只说隐性信息。材料中一个非常关键的词是“私信”，请大家结合生活经验，揣摩一下小陈这番举动的含义。首先，我们不难发现，在小陈心目中，排在第一位的肯定是父亲，而不是法律，否则她就不会屡劝，而是直接举报了，所以，在小陈心中，人伦亲情是第一位的，法律只能排第二，她之所以举报，并不是敬重法律的威严，而是希望借助法律的力量帮助挽救自己的亲人，她只是把法律当作了工具，和我们绝大多数人一样。顺便说一句，材料中的“举报”一词其实是误用，用心险恶的误导，给人一种错觉，仿佛小陈大义灭亲，有违“亲亲相隐”的人伦，并进而引发后面更大范围更深层面的争议。（至于“举报”这个词的历史内涵，可能让人联想到那个荒谬荒诞年月，但愿同学们永远没有类似反应。）

其次，后面事件的走向可以说完全出乎小陈的意料，她的“私信”上了官方微博，她的家庭事务成了社会新闻，这完全是违背她的本意的，我们甚至可以大胆推测，警方在发布前没有征求她和她家人的意见，没有考虑到她本人还有父亲可能承担的心理压力，社会舆论的压力，警方的用意是借这一真实案例教育挽救更多人，也不能说有错，但生活中除了冰冷的法律条文之外，是不是也得有些别的什么更重要的，同样值得我们敬畏，比如亲情，比如良知？于是材料中的第二个争议点就出来了，即目的与方法的矛盾，是不是只要目的正确，就可以不顾程序与手段，所谓“大行不顾细谨”，“做大事不拘小节”。可以说，思考到这一层面，才算挖掘出了材料的隐性信息，作文才能写出应有的深度。

由此可见，仔细推敲关键词语的含义，敏感地发现它隐含的弹性思维空间，并对此进行严密的逻辑推理，有助于我们迅速理解材料的内涵，准确把握写作脉搏。从某种意义上说，这也是阅读习惯和思维能力的考查。有意思的是，无意中我在网上看到了这样的表述：

一位父亲在高速公路开车打电话，旁边的孩子一再提醒，父亲不要拨打电话，可是父亲不听劝阻，最终孩子选择报警。警察前来后对父亲进行批评教育，此事引起社会争议。以此为内容，写一封信800字的信。可选择给违章当事人、女儿、警察写。

大家试着比较一下，不同的语言表述，是不是导向完全不同的思考与结论？