请稍候,载入中。。。
 
 
我对一模作文题的看法
[ 2021-3-19 10:58:00 | By: 瓜哥 ]
 

我对一模作文题的看法

 

先来看作文材料:

“嫦娥奔月”、屈原“天问”,寄托了先民们的梦想与思考。观天象,制历法,研制浑天仪,身绑“火箭”飞向天空,古代科学家孜孜探求浩渺宇宙。新中国成立以来,“飞天揽月”的探索从未间断:上世纪50年代,现代航天业艰难起步;70年代,第一颗人造地球卫星“东方红一号”飞上天空;今天,“嫦娥”系列将“玉兔”送上月球,带回珍贵的月壤,“天问一号”飞过广袤的太空,即将着陆神秘的火星……一代又一代航天人接力奋进,协同攻坚,不断超越,铸就了中国航天精神。

这道作文题的确不意外,扣新时代成就,又弘扬所谓正能量,激发爱国热情。这是当今高考复习备考中作文拟题的套路。飞天揽月,既是远古的梦想,艰难的探索,又是高科技含量最高的新中国成就代表,这个题材的确很好。再加上传统意味勾兑,很中国,很时代,命题老师选材的眼光很准,要为老师点赞。

不过,我还是想对材料说道说道。

其一,观天象制历法,这个与探索浩渺宇宙似乎关联不大吧。中国最古老的典籍《尚书·尧典》曰:“乃命羲和,钦若昊天,历象日月星辰,敬授民时。”大意是尧用羲氏和氏家族中之贤能者,敬顺天理,观测日月星辰的运行,掌握其规律,以审知时候而授民,便于农事。可见,历法是指导地上人类活动的,实用性很强的,虽然仰望星空,但与太空追问探索没有关系,天象只是一个参照系。我承认,人类文明的每一点进步都值得珍惜,但说到专业领域,还是严谨一点好,比如浑天仪可能是个好例子,虽然真伪难辨了,据我所知,历史课本里已经删去了纯属今人伪造的这张图片,而观象授时,则有蹭热点之嫌。以我浅见,干脆删去。

其二,材料有意将历史与现实联结在一起,似乎传承从未断绝,这个说法有点牵强。航天的成功不是梦想的实现,不是传统的延续,而是科学的胜利。事实上,原始先民们几乎都有过问天的冲动,毕竟浩瀚的星空对人类的吸引力永恒存在,哪怕衣食不继的先民也如此。就我所知,单就这一传统而言,我们并不比其他民族更伟大。更重要的是,没有科学作依托,梦想永远只能是梦想。事实上,人类一直在黑暗中摸索,直到我们敲开科学的大门,才进入到全新的世界,一个分析与综合、推理与实证的世界。明朝的万户乘坐的“火箭”是爆炸了,但就算“火箭”升空,他也照样会摔下来,没有对空气、对地球引力的认知,没有起码的科学基础,只靠梦想与激情,失败是注定的。更重要的是,这种探索的失败和现代火箭发射失败、航天飞机爆炸是完全不同性质的。基于这一点认知,我对材料中的“古代科学家”一词很不以为然,我们顶多只有奇巧淫技,哪里有资格谈论科学,遑论科学家?所以,我不认为将传统与现实联系是个好提法,我想至少钱学森是肯定不承认的,他心目中的巨人一定是牛顿爱因斯坦等先贤。

其三,我反对“航天精神”这种提法。航空航天的每一点进步,都是科学与理性精神的功劳,是知识的积淀与传承,是团队合作,其核心一定是科学!探索从未停步,超越永无止境,凭什么?科学!科学才是唯一原动力!我很反感强调突出“精神”,其内涵常常是罔顾客观规律,不讲理性,不求真务实,激情澎湃,脑袋一热,就人定胜天,我们吃这样的亏还少了吗?事实上,生活中我们的“精神”太多了,多得我们都快得精神病了!每次灾难应对必有精神,抗洪抗疫;每次重大事件每个新闻人物必有精神,抗美援朝,铁人女排;每个地区必有精神名片,北上广深……“精神”的泛滥,其实就是思维惰性,不愿深入探究其成功的真实原因,核心动力,其实是思维不科学的体现!单靠这种精神,航天绝对不会成功,这种提法其实是对奋战在航天第一线的科学家们的亵渎。说到这里,索性多聊几句,“精神”云云,更多是一种意识形态裹挟,是一种政治宣传,是有害于理性思维形成的。我们为什么不提倡那些全世界共同接受的理念,比如科学,民主,比如勇气,尊严,比如纯粹,进取等普世价值观呢?

其四,科学就是科学,不要动不动就要把国家自豪感民族尊严掺杂进来。爱国是一门好生意,我承认,打着爱国旗号耍流氓的事太多太多了,但科学还是应该神圣一点,纯粹一点吧。科学探索,是全人类的使命。我读刘慈欣的《三体》,就有这样的感觉,在浩渺的宇宙面前,国界种群的差异真的毫无意义,还纠结于这个,格局太小了。虽然今天意识形态对立也很严重,外界对我们的猜疑打压随处可见,但我更相信,在浩渺的宇宙面前,这样的悲剧其实不值一哂。我承认,科学家有国籍和种群归属,但科学属于全人类,这点大气和胸怀还是要有的吧,尤其是对于正处于三观形成时期的中学生,这种意识还是很重要的。不然,我们为什么津津乐道于阿姆斯特朗的“一小步”,又为什么震惊于哥伦比亚号的解体?一味强调科学为国争光,强调“我们”和“他们”的区别,这种教育很愚蠢,也很可怕。

第五,作文明确要求,以“探索从未停步,超越永无止境”为主题写作,我个人理解,材料还是很纯粹地要求同学们围绕科学探索科学精神组织材料,不要掺杂意识形态的东西,也不要苍白地喊口号,宣讲什么爱国主义,只需要写清楚“探索”“超越”这两个词就够了。但,材料偏偏要强调“中国精神”,这不是误导学生吗?从“探索”出发,先民的幻想与屈子的玄思究竟算不算探索,我个人持保留意见。啰嗦一句,我很欣赏这种命题思想,但会不会题材范围限定太窄,学生材料积累不够的话,文章很容易陷于空洞无物、只能说车轱辘话的尴尬处境。

 
 
  • 标签:作文题 评价 
  • 发表评论:
    请稍候,载入中。。。

    请稍候,载入中。。。
    时 间 记 忆
    请稍候,载入中。。。
    最 新 评 论
    请稍候,载入中。。。
    专 题 分 类
    请稍候,载入中。。。
    最 新 日 志
    请稍候,载入中。。。
    最 新 留 言
    请稍候,载入中。。。
    搜 索
    用 户 登 录
    请稍候,载入中。。。
    友 情 连 接
    博 客 信 息
    请稍候,载入中。。。


    Powered by Oblog.