《愚公移山》文本细读

在伟人的加持下，这个不起眼的神话故事暴得大名，妇孺皆知，恨不得要成为一个古老民族的图腾。但反复诵读之后，我还是有些话不吐不快。当然，你也可以理解为一个跳梁小丑想出名想疯了。

文本稍微有点长，不做文抄公了，直接入题吧。

疑问一：愚公“年且九十”？虽说不及彭祖有名，但这个岁数现在肯定也是高寿了，不说古人计年是否有疑问，个个如巴马长寿村一般，免得有抬杠之嫌，但九十岁还有这么大的雄心，这么好的身体？我表示不服。

再者，九十岁才生出这样的念头，那你早些年干什么去了？更可怕的是，你都九十了，活不了几年了，这个任务全都交由后代们完成了，还没完没了，凭什么呀！看过郭初阳老师的授课实录，他找来了几个老外对这一事件的评价，大家的一致意见是，谁的梦想谁完成，别人不负责任。老外更注重个体独立性，你想做圣人，可以，但别绑架了所有人，我还想躺平呢。

疑问二：愚公的逻辑是“子子孙孙无穷匮也，而山不加增”，两相对比之下，似乎也很有道理，所以，河曲智叟才“亡以应”。且不说山会不会也长高，就问一句，子子孙孙会无穷无尽吗？好比你都九十了，家里人丁似乎也不旺啊，才“子孙荷担者三夫”。有人说“三”是虚指，并非实数，但这里的“三”指向的是少，肯定不是多。更真实的生活状况是什么？“今三世以前，至于赵之为赵，赵王之子孙侯者，其继有在者乎？”“微独赵，诸侯有在者乎？”变化不居，盛衰无常，才是人生常态。把一个不确定的状况当成既成事实，当作必然的理由，似乎不妥啊。

另外，后代子孙从出生开始，就要背上这样的使命，移山，就是移山，不能干别的，人生没有别的选择和可能，不能搬家更不能移民，这不是很可悲的事吗？甚至在山上办个农家乐，保护生态，开发旅游资源，也会变成大逆不道的事，千夫所指。不只是万众一心，还要万代一心，从逻辑的角度来说，这个证据链也是够脆弱的。而从人性与文化的角度看，人，作为有思想有灵魂有行动自由的主体，消失了，只剩下了工具属性。推而广之，如果“移山”真的成为了一个民族的象征，那在其他民族的眼里，这形象似乎也不乍地，不说更难听的话了。

更重要的是，这个逻辑的背后，我看到了家长制的影子。家长负责决策，指引前进方向，其他人只能欢呼，只能执行。读文本时，深切地感受到，愚公在家里一言九鼎，能赢得切切实实的拥戴，振臂一呼，应者云集，这不就是“家长”的形象吗？您说得太对了，您说出了我们一直想说却说不出口的心声，您太英明了……大家可以脑补这个家里肯定一堆彩虹屁。我很好奇，当他提出这一想法时，为什么“杂然相许”，难道没有一点儿不同意见？这也未免太和谐了，和谐得让人生疑，让人作呕。说开一点吧，游牧文化崇尚力量与速度，老人因为体力不济，会成为负担，而农耕文化里，老，往往意味着经验，是未来决策的重要依据，所以老是智慧，是权威，所以孝亲敬老才是这个民族最重要的文化符号。但，老，又何尝不意味着僵化，固执，有太严重的路径依赖，革新创新不足，这个，不也是常常为人诟病的形象吗？

疑问三：最致命的是，这个神话里的成功结局，其实是一个虚幻的梦境。“帝感其诚，命夸娥氏二子负二山”。感天动地，这大概是泛神论在作怪，古人毕竟是古人，是人类文明的幼稚年代，不必深究。但值得我们思考的是，我们为什么要歌颂愚公？从心理分析角度看，是歌颂他感动了天神，还是冥冥中祈祷自己也能感动上苍？如果现实中的窘迫艰难不能经由自己的双手来改变，奇迹不是由人，由我们自己亲手创造出来的，那这种歌颂有何意义呢！李泽厚先生说，中国是乐感文化，中国人总是乐观地面向未来，但未来并不总是乐观的。鲁迅先生更早指出，中国人无法正视人生，只好用骗和瞒制造出奇妙的逃路，在这鸦片的烟雾缭绕中求得了心理安慰。

所以，鼓吹愚公移山，歌颂挖山不止的精神，去掉了无所不能的神力后，在现实面前，就变得非常荒谬可笑。我不知道歌颂这样的无意义的努力，还有崇拜那压得人无法呼吸的苦难，究竟是何居心。同样，我也不知道，还在编这样的教材，“无穷匮也”，这到底要把孩子们，民族的未来引向何方。