初二年级超级演说家比赛观感

昨天，被初二语文组拉去做演讲比赛的评委。嗯，很亲切，又能和学生在一起，感受青春的活力和思辨的锐气了，觉得自己一下子幸福了。

比赛间隙，我常感叹，不，是羡慕同学们的自信从容，和舍我其谁的强大气场，比我当年可是强太多太多了。尤其是主持人小唐同学，太强了！太有魅力了！想当初，我可是只会低着头，站在讲台上，用颤抖的声音念稿子：“检讨书……”以至于现在，在大众面前讲话总是不自在，声音仍然会不由自主地发抖，后遗症严重。

人老话多，打住！演说演说，除了说，还有演，就是演讲者必须借助一些手段和技巧，抓住听众，抓住评委，也给自己的文本增色。说，要注意抑扬顿挫，疾徐有度，用一句行话来说，疏可走马，密不透风。紧的地方密急输出，让听众只来得及听，接收，不需要思考；松的时候又能够给听众一些时间思考，跟紧你的节奏。演，你得先入戏，用你的passion感染，带动台下的观众，嗯，请注意，这个时候就是观众了。比如手势，体态，面部表情等，让观众身不由己地被你带动，跌宕起伏，跟随你思考，表达。我很高兴地看到了，有好几位同学能够有意识地运用这些技巧。疯狂英语的李阳，曾经就是这样的一个高手。当然，需要插入一句，作为老师，平时上课的时候尽量别演，别忘了学生才是课堂的主角，不是猪脚，老师只能够憋着，引而不发，跃如也。

让我们还是入正题吧，讲讲比赛的这三个话题，我们究竟该如何思考与表达。

1.如果记忆可以移植，你还是你吗？

2.在互联网海量信息面前，我们离真相越近还是越远？

3.在做选择时，是选择自己擅长的还是选择有挑战的？

首先，从批判性思维角度出发，我想请同学们不要急着表达，请花一点时间先审视题目，理解材料的话语背景，窥测命题者的真实意图。比如第一题，假如记忆可以移植，这是20多年前的高考题，我特地把它翻了出来：

随着人体器官移植获得越来越多的成功，科学家又对记忆移植进行了研究。据报载，国外有些科学家在小动物身上移植记忆已获得成功。他们的研究表明:进入大脑的信息经过编码贮存在一种化学物质里，转移这种化学物质，记忆便也随之转移。当然，人的记忆移植要比动物复杂得多，也许永远不会成功，但也有科学家相信，将来是能够做到的。

认真审读材料，我们不难发现，就像器官移植是为了治病，这种记忆移植的目的，绝不是什么阿猫阿狗随随便便一个人的记忆，这个实验的最终目的，是希望移植那些优秀的大脑比如爱因斯坦或者想象力卓越的大脑比如刘慈欣，让人类能够站在巨人的肩膀上，看得更远，走得更远。其实，冷静地看，今天大热的人工智能AI，其实就是一个类似的替代物，将所有数据也就是记忆收集起来，按全新要求输出，这是比单纯移植更高明的技术，毕竟我们是站在前人肩膀上的。怎么说呢，我个人观点，这种脑洞大开的想法，本质上就是现代人的捷径妄语，我们希望尽可能浓缩前人的精华，缩短学习时间，高效快捷地成长。本次比赛共有7位同学选这个题目，但似乎没有人关注到这一点。当然，这与但命题有一定关系，加上一句“你还是你吗”，对大家的影响暗示很大，但我觉得，我们还是应该朝这个方向思考，很简单，假如记忆可以移植，在座诸位少年，愿意移植我这个糟老头子被社会百般毒打、饱经风霜、满脸沉重的记忆吗？你们不想体验未老先衰吗？不用说，好不容易尝试一把，你肯定不愿意更换一个平凡平庸者的记忆，肯定希望移植一个活得精彩活得灿烂的人的记忆，大家说对不对？

第二题，是任何一个现代人都无法回避的问题，也是一道思辨性极强的题，出得非常好。这一道题的背景又是什么呢？命题者希望我们得出什么样的结论呢？其实，我们学校的剪报栏也出现过类似素材，秦朗丢作业的噱头，国旗下讲话中，初三学姐也讲过，“后真相时代，我们该如何面对”。自媒体时代，人人都是麦克风，人人都有自己的观察和思考，信息越多，也越来越碎片化，我们似乎越难发现真相与全貌，横看成岭侧成峰，远近高低各不同，类似的迷茫和苦恼我们都不陌生。更深层次的，海量的信息奔涌而来，真伪难辨，更不用说我们还年少，想象不到人心会有多无聊多愚蠢，还有多险恶多居心叵测……如果我们不具备理性的精神与冷静的气质，不具备质疑与批判的意识和能力，我们会被时代裹挟，成为时代的符号，唯独没有自己。所以，这道题的命题意图，大概是希望同学们能警觉，思考，并审视自己在信息化社会中的自处能力。由此观之，把这道题理解成了困于信息茧房，其实是比较严重的失误。

第三题，to be or not to be,it`s a question.这是一个哈姆雷特式的选择题，自古而然。似乎是为了打开同学们的思维空间，加深大家对问题的理解，老师们设计出了三个问题，当然，本质上也是同一个问题：

（1）舒适区的“安全牌”与未知领域的“冒险牌”，我们该如何选择？

（2）打磨优势还是探索盲区？

（3）成长的选择：探索多样可能还是发展一技之长？

我的理解，在今天这个急功近利的时代，人人都想迅速兑现自己价值、早日登上成功彼岸的时代，在将成功进行各种物化、以直观衡量人的价值的文化背景下，这种选择似乎没有疑问，但如果考虑到同学们尚处在中学成长期呢？当我们还不知道自己的优势，不知道自己适合干什么的年龄，当我们还在需要不断探索不断拓展人生边界的时候，你的选择恐怕就不那么果断、决绝了吧。更不用说，如果同学们看到了实验楼上哥白尼的名言“人的使命就是探索真理”，如果同学们知道了西方文化的精髓之一就是勇于冒险，勇于探索未知，联系我们初一学过的课文《伟大的悲剧》，我想同学们的选择恐怕会更纠结，更彷徨。

遗憾的是，只有一位同学选择了这道题，并且思考相对较浅近。

之所以要啰嗦这么多，是因为任何一道有价值的作文题，总会有较大的思维空间，较多的思想层次，比较出同学们的思维品质优劣，和写作能力的高下。正如有同学引用的苏格拉底名言，“未经省察过的人生是不值得的”，任何时候，对着作文题，都要这样警醒自己，命题者真正想问的是什么，他希望我做出怎样的回答。

于是，就引出了第二个问题，对概念的界定。逻辑学是关于思维的知识，它的起点就是概念。理清概念的内涵，本质特征，和外延，具体表现形式，是每一道作文题必须首先面对的问题。

比如第一道题，移植记忆后，你是否还是你？我很高兴地看到，有个学生很厉害，他引用了哲学史上一个著名的问题，忒修斯的船，假如船上的木板全都重新更换了，那这条船还是原先那条承载了无数记忆与荣耀的船吗？萨斯咖喱！我们附中的学生还是厉害啊！移植记忆，本质上应该是知识，生活见闻，文化沉淀，乃至思维力，不过，我也听到了，有同学把记忆混同于天赋，努力，甚至情感体验，这个就有点概念含糊了，写作文的大忌。

欣赏同学们演讲的同时，我也在思考，假如记忆移植，我还是我吗？看，我也入戏太深了。单纯地看，我当然就不是我了，相当于电脑格式化，之前的数据全都清空了，全都替换成了新的，完全不一样的，仿佛好莱坞大片《夺面双雄》。但，我之为我，同样也因为现实的生活场景，还有我与周围人与物的关系。简单地说，是现实生活塑造了我，我脱离不了现实而超然存在。比如我移植了诸葛亮的记忆，但现实中火烧赤壁、骂死王朗肯定是不存在的，于是，这种既是又不是的矛盾让我也为难，更不用说，为了适应现实生活，原先大脑里的知识肯定要升级换代……所以，我很赞赏同学们对笛卡尔的引用，“我思故我在”，是的，记忆是我的一部分，但不会是全部。

第二题，严格来说，真相这个词就很具有迷惑性，什么是真相，不同的人肯定有不同的解读。正如鲁迅先生说，“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”这里不深究这个话题，好在我们只是中学生，我们只从事件真伪角度思考，假的就是假的，捏造的粉饰的曲解的都不是真相。在互联网时代，要了解真相，需要我们具备理性，勇气，和认知辨别能力。比赛中，有个同学提到了批判质疑的诀窍之一，看信息来源，看账发布时间，是否孤证不立……非常棒！这里我想重点提一个词“常识”，我们判断真伪，首先依据常识，有知识的常识，人情人性的常识，生活经验的常识，文化的常识等，不符合我们常识的，常常是哗众取宠，骗取流量。比如秦朗丢作业，能带孩子去逛巴黎见识繁华世界的，肯定不是普通家庭，他们至于让孩子到那里写假期作业吗？但是，大家注意，人生没有如果，但有很多个但是，常识既然和知识见闻相关，那也就意味着常识也会随着人的成长而变化，它不是一成不变的，昨日之是，可能就是今日之非，甚至，在多元文化冲撞融合的今天，我们以为的常识可能只是我们一家的常识，并不能放之四海而皆准。你看，这个评价标准“常识”是如此的不靠谱，那你说真相到底是什么，恐怕我们就不那么理直气壮，果然决然毅然了。

第三题，本质上讲的应该是全与专、全面与专精的问题，同学们不妨把它简化成，是数学小王子需不需要也学好语文、平时要不要多读点英文原著，是期中考试前三名需不需要也练练体育、周末去拉个小提琴，是朴实内秀的同学需不需要来个即兴演讲，国旗下讲话打卡……把那些高大上的名词替换成这些学生熟悉的场景或困惑，就像林禹玎同学处理的那样，其实就很好了。正如我在前面讲到的那样，一定要联系成长中的中学时期这个特定背景，勇于尝试，拓展人生的宽度，才能成就人生的高度。当然，如果是成年人，可能就是另一个答案了，好比我就只会教书，干家务活只有挨骂的份儿。唉，成年人的苦，小孩子你们不懂啊。

理解了这一点，下面第三点同学们就可以理解了，举例。同学们可能会说，写议论文怎么可能不举例？好吧，虽然举例并不是有效的论证方法，但初中生还是可以高举这个武器的。不过，理解了概念之后，我们就会发现，有些例子其实是欠斟酌的，比如有同学举到了篮球之神乔丹的例子，但是专是全都没搞清楚，例子当然没有意义，记忆移植中举羽毛球巨星林丹的例子，其实也没有什么说服力。在我的理解里，议论文想要找到合适贴切的例子，其实是很难的，请大家务必要警惕。

顺便说一句，八上里有一篇著名的雄文，《生于忧患，死于安乐》，其实是篇有毒的文章，那一串的闪光的名字，其实是锥处囊中，其末立现，是才华不允许他低调，而不是什么苦难造就了他。事实上，苦难不值得歌颂，苦难只会带来不幸，在极个别的幸运者背后，苦难淹没了无数的不幸者，甚至都没来得及留下名字，你又如何举例呢！你不能举特例来证明，而对更多的反例视而不见，你应该学会用常识说理。

好了，啰嗦了这么多，希望对大家有丁点的启发。如果有同学老师愿意拓展，反驳，我欢迎之至，并且亲手为你斟上一杯茶。