《我为什么而活着》文本细读

尽管临近期末考试，大家已无心听我絮叨，尽管这一课的内容清晰明白，无需多言，尽管没有字词积累，文段分析，似乎与考试无关，但我仍不揣冒昧，花一节课的时间和大家分享我的阅读领悟。

1.本文是讲信仰和价值观的。

就一般意义而言，中国人是没有宗教信仰的。我们的文化是实用功利性的，对超越对彼岸不感兴趣。在大家反驳之前，我先给大家推荐一篇文章：中国和美国顶尖高中生的对比。u/swb200703/archives/2018/37214.html

在价值取向的考察中，主持人分别给出了智慧、权力、真理、金钱和美的选项，美国学生几乎惊人一致地选择了真理和智慧。他们有的这样解释，如果我拥有智慧，我掌握了真理，相应我就会拥有财富和其他东西。而中国高中生除了有一个选择了"美"外，没有一个选择真理和智慧，有的选择了财富，有的选择了权力。这的确是一个意味深长的选择。人与人，文化与文化（暂时就不用文明这个更高级的词啊），就是这样界线分明。

2.写文章必有背景，必有针对性。背景：两次世界大战后，战争创伤，苦难，怀疑与迷茫，信仰坍塌。

罗素先生高举信仰的大旗，呼吁我们对人类理性，对自身依然乐观，依然要有信仰。在普遍怀疑的年代，我们依然要有信仰。上帝说，要有光。也给大家推荐一篇文章：u/swb200703/archives/2013/19637.html

3. 爱情。首先是狭义的爱情，男女之爱。

推荐美学老人朱光潜先生的名言：西方人在爱情中实现人生，中国人在爱情中消磨人生。在西方文化中，爱情是信仰，爱是生命价值的实现。席琳·迪翁的名曲《the power of love》，她本人也是这一信仰的忠实信徒。而对中国人来说，爱情是对个人价值的兑现，甚至变现。一切都暗中标好也价码，所以才会有“宁愿在宝马里哭泣，也不在自行车上微笑”的时代金句。所以，中国人无法理解《安娜·卡列尼娜》的悲剧。大家在初三会读到的《简·爱》，这既是一个名字，更是一种隐喻。

4.至于广义上的爱情，我宁愿把它理解为“爱是虔诚的信仰”。

我不太确定，罗素先生在文段中所描述的爱，是不是这种抽象意义上的爱，一种纯粹的宗教般虔诚永恒的信仰。我只想问大家，我们有没有对生活对他人对自然有一种超乎功利的善与美的想象？我们有没有心向阳光，我活着的价值是不是让这个世界变得更美好？

爱的前提，其实是自由意志，是我们可以自由支配自己情感和生命，不受他人时代甚至文化观念的影响。

5.知识。进而言之，是智慧。

在一堂几何学课上，有学生问欧几里得：老师，我学几何有什么用呢？欧几里得想了想，跟仆人说，给他俩铜板，让他走吧，几何没有用，那俩铜板有用。古希腊先贤苏格拉底名言：知识即美德。哥白尼也说：“勇于探索真理是人的天职。”是知识，带领人类进入到新的天地，那是任何帝王将相，名流巨富都无法比拟的尊严。

就个人而言，知识有什么用？推荐龙应台先生的话：“孩子，我要求你读书用功，不是因为我要你跟别人比成绩，而是因为，我希望你将来会拥有选择的权利，选择有意义、有时间的工作，而不是被迫谋生。当你的工作在你心中有意义，你就有成就感。当你的工作给你时间，不剥夺你的生活，你就有尊严。成就感和尊严，给你快乐。”

由此可以看出，知识、真理的背后，其实还是尊严，是生命价值和尊严的一种体现。

6.同情，悲悯。

推荐托尔斯泰名著《复活》。世代贵族，但能眼光向下，解放农奴，给他们自由身份。老先生身体力行，最后也死于此事。请大家记住这一句话：人世间所有的苦难都有我的一份罪。

7.同情悲悯的实质是平等，博爱，更是正义。英国哲学家，启蒙大师洛克有句名言：真正的文明社会，是不会任何一个人陷入绝境的。中国有句很糟糕的名言：“吃得苦中苦，方为人上人。”我们自古是个伦理社会，高低贵贱之分和不安全感深入骨髓，包括今日大家笑谈的“牛马”“韭菜”“螺丝钉”，其实都是对这种不平等的无奈与不满。我们呼唤公平正义，追求的绝不是绝对平等，而是希望一个有温度的社会，有救济有互助有慈善，避免一个良善的人陷入绝望中。

8.综上所述，罗素先生高举的三面旗帜，其实包含了人生价值观中的最重要的几个概念：自由，平等，智慧，尊严，博爱。人与人的交往中，五官打底，三观共振。走得长远的友谊，永远都是正确的三观在同一频道上。在国门打开、文化交融碰撞的今天，我们该怎样与他人沟通，用怎样的文明底蕴，怎样的思维方式正常对话，也许今天的讲课内容并不是多余无用的。