最近伴随着央视、新华网等多家媒体的跟踪调查与报道，学校毒跑道的新闻持续发酵，引发人们广泛关注与讨论。的确，看到原本活蹦乱跳的孩子出现留鼻血、呕吐、咳嗽等不适症状，我想任何一个为人父母的人都会愤懑、焦虑，甚至拍案而起。事实上，“毒跑道”给孩子们带来的影响不只是这些。有专家指出，毒跑道中的游离TDI、塑化剂、有机溶剂等不仅会引发人的不适感，而且会致癌，甚至导致男孩儿绝育。这也难怪家长宁可让孩子休学在家，也不想让其到学校接受教育？也难怪家长举牌呐喊，强烈要求学校铲除花巨资修建的外表光鲜实则五毒俱全的塑胶跑道？健康、安全的校园环境是学生生命成长和身心健康的基本保障，是千家万户幸福与安康的源头，谁都不能忽视或轻视。

     后来，跟一在国外的朋友聊起国内的塑胶跑道风波，她用微信给我发了一篇名为《国外为什么不用塑胶跑道》文章。读了这篇文章之后，我才恍然大悟。文中提到，塑胶操场在国外已经out 了。相比之下，草坪及沙土等“纯天然”的材料已在欧美、韩国、日本等国家成潮流。因为在他们看来，塑胶跑道虽然先进，但毕竟是化学原料制成，难保不会对学生的身体造成伤害。因此，这些国家的操场基本上是天然草坪、沙地或软木屑。除此之外，这也跟人们对操场的功能理解有关。在很多国家，操场并不是运动场，而是供孩子玩乐的地方。这也就是为什么“操场”的英文单词是“playground”而非其他。操场不是竞技场所，而是供孩子们释放天性、自由玩耍之地。

在加拿大等欧美国家，操场和运动场一般是分开的。事实上，加拿大人也很重视体育运动，因此加拿大学校的运动场地都是按功能区分的。比如，渥太华大学有三个功能齐全的体育馆，带跳水设备的游泳池、舞蹈房、健美操房、壁球室、篮球馆、滑冰场、攀岩壁等。这些运动场馆不仅对所有学生开放，而且是免费使用的。学生和教职工只要带上学生证或教工卡就可以进去打球或游泳等。

     早在上个世纪初，美国著名教育家杜威就提出，“学校要建立一个净化的活动环境。选择的目的不仅是简化环境，而且要清除不良的东西。”在杜威看来，学校的重要职责在于尽力排除现实环境中的丑陋现象和不良风气，以免影响青少年儿童的心理习惯。但是，让人忧虑的是，当前国内教育部门和学校受不良社会风气影响的程度越来越深。官僚主义、功利主义、形式主义、面子工程等无论是在大学还是中小学都普遍存在着。试想，2003年当有关专家因为认为塑胶材料会对人体产生很大危害而希望“尽快终止学校体育场地铺设塑胶跑道的做法”这一呼吁能够被教育部门虚心听取和接纳。设想，2004年没有相关教育部门负责人因为各种利益驱使而不负责任的作出“大力提倡建造塑胶场地”的指示。假如，在近年来的学校塑胶跑道铺设过程中，学校相关部门能够从学生健康第一的理念出发严格审核和监督招标程序和建设过程。那么，可能就不会出现目前这种大范围的校园毒跑道事件了。

        塑胶跑道的确很漂亮，但其建设和维护成本并不低；塑胶跑道也很美观，但是毕竟是用化学材料制成或多或少会对人体有伤害。在漂亮、美观与高成本、高危害之间，我们应该选择什么？教育教学不是面子工程，也不需要太多花里胡哨的装饰，学校应追求是对学生发展和成长真正有益的东西。每次，当看到某某学校斥巨资（几十万甚至几百万）修建学校大门的新闻报道，我心里都特别的反感。校门建得再宏伟、再漂亮、再气派，也带不来学校高质量的教学和良好办学声誉。有时候我在想，如果把建校门的几十万甚至几百万用来购买学生需要的图书或教学仪器设备那该多好！