2018年高考作文解读

李煜辉

高考作文命题都会引起社会广泛关注，作为语文老师，我也常在不同场合发表一点关于作文命题的看法。今年受到某杂志的邀请，让我谈谈2018年全国7道作文命题的观感。这个任务看似简单，其实很复杂，不是三言两语能够说清的，也不是用一两个小时就能准备充分。因为评价高考作文命题的得失，不能回避一个问题，那就是什么样的命题是好命题，或者说，一道好的作文命题有没有评判标准？标准搞清楚，就可以拿这些尺子来衡量每道命题的优劣得失，提出点建设性的意见。下面本着这种思路，我谈四点非常感性的认识，不当之处还请专家、同仁批评指正。

标准1：有语文学科的味道，利于学生调动阅读积累

语文课程的本体属性究竟是什么，学术界众说纷纭，这里不展开讨论。仅就作文命题来说，有语文学科的味道，是指作文命题有利于学生调动语文学科所学知识，并且围绕立意在各种语文知识之间建立联结，结构成篇。说得通俗一点，就是至少看起来像是一道语文题，而不是一道政治题、历史题，或者其他什么学科、专业、领域的题目。为什么这样讲？因为从学生素养培育的角度看，需要让他们学以致用，使学生日常的阅读积累和语文课上所学，能够用到作文里。学生日常的阅读，教师推荐他们读经典，例如北京高考指定的12本名著，就是这类内容；课堂教学使用教科书，教科书的选文也是文学、文化的经典篇章，学生从中学习语言现象、文学现象、文化现象，是高中三年甚至基础教育12年的常态。如吕叔湘先生所言，学生阅读了这些篇目，能够从情感、审美、文化的视角看待客观世界，写出具有历史感、人生感、时代感的作文，语文就算是学好了。

具体到今年的作文，江苏卷、上海卷、天津卷，浙江卷在这方面表现得比较好。以江苏卷为例，语言建构与运用是语文学习的基础，作答这道作文，学生可以把小说中人物的语言、戏剧作品中的潜台词、作家的语言风格、生活中的网络语言和交际用语，乃至一些非常态的语言，例如文物所传递的信息、大自然的天籁之音等写到作文中来，很容易展现语文学习的痕迹。上海卷、天津卷，浙江卷等命题，学生也能够充分调动中国传统文化思想、历史人物事件、生活中的人际交往经验，作为写作素材。相比之下，北京卷和全国卷就差一些，太讲求时事政治和学生个人生活的结合，课内所学文学、文化知识，语言知识很难在这样的作文命题中调动起来。尤其北京卷，无论是《新时代新青年——谈在祖国发展中成长》，还是“绿水青山图”，更像新华社社论或者入团、入党的宣誓，答这样的作文题，学生读不读孔孟老庄、鲁迅、《红楼梦》、契诃夫，没什么太大差别，看不看新闻联播和时政新闻倒是影响至巨。偏离语文学科立场，缺乏语文味儿，可能造成不良的后果，让语文课程从“以读代写”的优良传统走向“为写择读”的现实功利。古人教语文，其实很少有写作课，为什么？因为读了经典，积累了情感、思想和见识，以及大量的章句与素材，学生自然就想写、会写、能写好，这就是“以读代写”，把阅读作为写作的基础。明清以来，科举之风盛行，大家开始专门研究八股文的做法，为了把八股文写好，天天看范文，找样板，最后文章练成了，情、思、识、美也就消失殆尽。很多北京考生近年来每到高三，就不读名著，不读经典，不回看教材的课文，专门研究时事政治、领导发言、口号动向，甚至押题猜题层出不穷（我朋友圈里已经有同行开始晒押题的成果了，而且不止一人）。出现这样的情况，和语文作文变成时事题不无关系，而且近几年年年如此。如果老师每天专门研究如何教学生做官样文章，不努力培养学生的思维水平、审美能力和文化素养，语文课程的育人效果实在堪忧。

标准2：有语文学习的情境，利于学生产生创作冲动

我们成年人，只要读过几天书的，都有这样一种经验：自己想写的时候，文思泉涌，比如日记、书信、情书之类；自己不想写的时候，提笔如扛鼎，搜肠刮肚也找不到一点素材和灵感。作文命题在考场上写，是严肃场合下的被动创作，学生的精神本就高度紧张，所以应制之作没几篇好文章——苏东坡这种超乎常人的文豪例外。因此，作为命题，要尽可能地、想方设法去创设情境，在情感上给学生一定的调动，在素材上给学生一定的提示，让他们的思维活跃起来，即使是不得不写，也还能比较想写。

举一个例子，今年的北京卷和全国卷1，都与第一批零零后已经成年的事实有关，命题都想让这些考生抚今追昔，回顾成长历程，展望美好未来，投身到社会主义祖国的伟大建设上来。但是相比之下，全国卷的情景设计就比北京卷用心一些：首先给出2000年—2018年的大事，这些大事是学生经历过或者感知到的，作用就是调动他们对过去的回忆；再给出2020和2035两个时间节点，提示学生展望的方向。最后一段声情并茂的导语，再创设一个情境—“想象它装进“时光瓶”留待2035年开启，给那时18岁的一代人阅读。”这样一来，考生对于为什么写、些什么等问题就做到大致有数，他的个人回忆基于信息提示也能变得清晰和丰富。北京卷则不同，第一句话“今天，众多2000年出生的考生走进高考考场”，这句话等于没说，考生自己心里没数吗？第二句话“18年过去了，祖国在不断发展，大家也成长为青年”，这句话也是空话——实话实说——无论祖国发展不发展，只要18年过去了，大家肯定都会成长为青年的。因此这两句导语起不到任何提示和调动的作用。最后，请以“新时代新青年——谈在祖国发展中成长”为题，写一篇议论文。再次实话实说，祖国发展和青年的成长不是线性对应关系，有时候国难当头，青年也有很多成材的，大师辈出的时代都是如此。更重要的是，从祖国发展到青年个人的成长，时空跨度有极大，学生需要站在团中央发言人的高度和视野，才有可能抽象论述新时代、新青年这样一个宏大命题。作为高考考生，他只能结合自己的经验来谈，但是——第三次实话实说，他是怎么在祖国发展中成长的，他自己恐怕也说不清，正所谓旁观者清，当局者迷，要真想把这个写好，恐怕得几十年后做一点冷思考才行——而现在，恐怕只能放空炮。所以我认为如此宏大叙事的高难度命题，又不给出有用的提示和情境，恐怕更适合团中央选拔后备干部使用。

标准3：有反省反思的空间，利于培养批判性思维

批判性思维是近年来教育界的一个热词，当代教育真的有必要培养这种思维方式，当然还有创造性思维，也很重要。抛开学理的东西不谈，就说作文。批判性思维应该有两种表现，一是注重思想方法，在论证过程中能够根据材料概括观点，根据观点寻找佐证，在归纳和演绎的互动之中，体现思维的深度和广度，二是有独立思想，能辩证看问题，不迷行，不盲从。第一点日常语文教学要培养，作文命题对此无能为力。第二点，作文命题大有可为，具体来说，好的命题要给足学生独立思想的空间和辩证看待问题的机会。遗憾的是，不知何时开始，作文命题变得跟相声、小品一样，体现批判精神和反思意识的越来越少。歌唱美好，赞颂祖国，畅想未来，使命必达，成了作文界的主旋律，这就有点表演性质了。我必须要说明一点，对正能量和主旋律的赞美、歌颂，表达献身社会或美好蓝图必将实现的愿景是非常应该的。但是这些事要在日常教育中去做，所谓春风化雨，润物细无声，不太适合直眉瞪眼放到作文里来考。因为有些学生毕竟年龄还小，思想觉悟、认识水平还不够先进，让他们不得不写，说出来的话就会很肉麻。这种命题不但不会对教育产生正能量，还会产生副作用：假、大、空、伪。高考毕竟是选拔人才的考试，什么是人才？表里不一、歌功颂德、溜须拍马的，在中国社会当然也可以算是一种人才——而且这样的人才正一天比一天多起来。但指望他们效命党和国家，做事业，成大业，担当道义，先忧后乐，完全没戏。真正的人才必须以独立思想为根基，勇于发现问题、分析问题、解决问题，也就是说，多少要有一点批判性思维。

再拿全国卷3和北京卷第二道题目对比一下，就会发现，同样是紧扣时事，前者还有一点反思、反省的可能，后者的难度就很大。因为全国卷3有三条标语，第一条重视效率，这是改革开放之初的时代需要，但是重视效率、不顾质量的后果显而易见，第二条关于“绿水青山”的标语，正是对当年做法的修正。在这点上，学生可以谈一点反思，可以有一点辩证的思考。如何协调质量和效率的关系，也恰是当今的时代命题，我们需要远景规划，所以很容易和千年大计的雄安联系起来。北京卷命题二，明确要求“形象展现人与自然和谐相处的美好图景”，能不能实现和谐美好？什么阻碍着和谐美好？该怎样破除障碍？这些问题都不用学生考虑，只要想象一下，用优美的语言去展示就好了。这里有任何批判性思维的可能么？这让我想起去年“为共和国拍照”的命题。作为中国人，我对于实现人与自然的美好和谐，以及中华民族伟大复兴的渴望，和命题同样强烈，但或许是《鲁迅全集》读得次数太多，总希望大家能够直面和正视，否则我怕高兴得太早。

刚才在群里看到两个毕业生的评论，一个是清华学土木工程的女生，她说：今年的北京卷有一股毛概味儿。另一个北大毕业的男生引用了哈维尔的话：后现代性的应有之义指向宏伟叙事的衰落，个性化的故事表达消解了目的论的动员力量，即使主意识源合法化了权威与再分配的流动，在亚同期群中也只能作为解构和群体性漠然的对象，从而内生性地遏制了专断的实践。这种空啮甚至能够存在短时性的缓冲效用，但是时间性必然将依序磨蚀从而完全释放后现代性。这段话我也不是很能读懂，他本人解释说，高考题太热衷宏大叙事了，尽管命题努力行使权力让考生按要求做，但是21世纪了，我们都“后现代”了，结果只能是“并没有什么用”。我对他们的观点持保留意见，摘录一二，供读者参考。

标准4：有自主选择的可能，利于学生个性化表达

最后一条标准，是要给不同的学生以选择的可能。道理很简单，写作是个人的行为，要尊重个性，就要有的选。作文命题的选择性包含外部选择性和内部选择性。题目可以多出几道，记叙文、议论文可以选，这些形式自由我称之为外部选择性，这一点，北京卷很早就开始尝试了。但更重要的是内部选择性，也就是内涵自由，学生对一道题目，可以多视角、多层面的思考，多角度、多立场的审视，得出丰富多彩的答案来。2018年各套卷中，上海卷、浙江卷指向自我内部的挖掘，学生可以结合自己的经验来谈；天津卷指向概念的多样选择，同一个“器”字，有不同的概念界定，不同的概念有不同的价值——使用价值、审美价值、道德隐喻价值、实体象征价值等等；全国卷三体现立意角度的多样性，三个口号可以对比谈，可以纵向谈，可以说好处，也可以提反思；江苏卷强调领域的多样性，无论是隐性语言还是显性语言，内部语言还是外部语言，人的语言还是物的语言，都可以写——内部选择性最为丰富。北京卷第一个题目学生可以结合一点自己的经验，然而要写议论文就很难。“绿水青山图”这一道，学生固然可以去长江闽江松花江，泰山华山武夷山，但是思想观点上完全没法选择——“太平世界，环球同此凉热”了。

以上是一点粗浅看法，从拿到材料到现在，不到两小时。微信平台要蹭热度，我也只能写出这样的急就章——讹误在所难免，读者多多海涵。最后补充一点，近年来基于核心素养或关键能力的教育改革正在推进，各学科命题形式也将发生重大变革。何谓核心素养？就是在真实情境中运用知识，调动心理和社会资源去解决复杂问题的能力。本文的四条标准，在内涵上都与与核心素养培育有关：运用语文学科知识写作，在情境激发下写作，用独立思考来形成观点、探索解决问题的路径，给每个人以不同的选择——这样的命题或许有益于学生素养的提高。最后谈两点期待，一是期待命题关注学科教学实际，把学生语文素养培育放在首位，八仙过海，各显神通，命制更高水平的题目。二是期待不论命题如何，考生都能文思泉涌，考出理想成绩。

模仿某些命题的言语习惯说一句结束语：希望人人都好，年年都好，明年会更好！