“读懂”与“读通”

一节以“理解命意，读懂文本”为题的高三公开课，这让我想起，前不久有人问我如何才能教会学生读懂古诗词的事。当时我回答，我自己都不敢说读懂了古诗词；这样回答，令对方有些不解，以为我是卖关子，其实不然。也许他所谓“读懂”和我所说的“读通”是一样的意思，但我却认为，两者不可同日而语。“读懂”指对文本要表达或可能表达的内容等理解了。而“读通”首先是指理解文本的逻辑性，即能贯通文本前后内容；其次是指文本表达的与自己的文化积累和生活体验等发生了联系，进而引起共鸣，触发感悟。因此，这节定位“读懂”的课，在我看来，连“读通”也未必做到。

这节课第一环节，罗列了近年来高考诗歌鉴赏考题涉及古诗词，并进行归纳分类，再根据应考经验，推测今年可能会选择借景抒情类的诗歌命题；接着教师与同学讨论如何理解命题意图，读懂诗作本身。教师很自信地告学生：读懂这类古诗的关键，就在于能够抓住诗作中“感情词”、“动作词”等。于是这节课就进入了中心环节，展示2015高考试题新课标Ⅱ卷古诗词鉴赏题：

阅读下面这首庸诗.完成8~9题.

残春旅舍

韩偓

旅舍残春宿雨晴，恍然心地忆咸京。

树头蜂抱花须落，池面鱼吹柳絮行。

禅伏诗魔归净域，酒冲愁阵出奇兵。

两梁免被尘埃污，拂拭朝簪待眼明。

[注]①(约842年-约923年):字致尧，京兆万年(今陕西西安) 人。这首诗是作者流徙闽地时所作。②咸京：这里侑指都城长安。③梁：它相上的横脊，古代以梁的多少区分官阶。④朝簪：朝廷官员的冠。

8．古人认为这首诗的颔联“乃晚唐巧句”，请指出这一联巧在哪里，并简要赏析。

9．这首诗的后两联表达了作者什么样的感情？请简要分析。（6分）

尔后就第9小题，教师引导学生找到“残春”“恍然”“禅伏”“酒冲”等所谓的“感情词”、“动作词”；再进行讨论，教师千方百计把发言引到既有的答案上，最后似乎也就水到渠成——展示答案：

表达了作者内心孤寂愁苦，但仍忠于大唐、心系故国之情。通过参禅使自己平静，通过饮酒化解“愁阵”，表明他内心孤寂愁苦；避免染“尘埃”，整理朝冠期待“眼明”，表明他不愿依附奸佞，对大唐一片忠心。

如此也就算“理解命意，读懂文本”了？一首诗，仅仅抓住几个所谓“考点”，然后归纳几条解题诀窍，再把这诀窍“教”给学生；而学生再凭依这些诀窍，就“读懂文本”了。这是不是太自信了？这种自信大概是建立在现成的“参考答案”上吧；因为从讲读中，看不出教师真正“读通”了这首诗，更何况“读懂”呢？

首先，这首诗，前后如何贯通，教师没有涉及。艺术作品，尤其是诗作，其逻辑思路多有跳跃，而这跳跃形成的“断层”，恰恰为读者提供赏析再创作的空间。读者只有充分调动积累和体验，通过联想想像，填充这些“断层”，文本才算“读通”了。因为每个人的文化积累和生命体验等不同，实现“读通”而进行填充的形式自然不同，正所谓“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。但不同的“哈姆雷特”，都必须缘自莎士比亚笔下的那个“哈姆雷特”；这是艺术再创作的原点。从文本的原点出发，拓展各自的思维，是“读通”基本要求。

然而，就其一点不及其余地讲解“考点”，挑出几个关键词，视其为抓手，就真的能“读懂文本”？我很怀疑。事实上，对韩偓的《残春旅舍》教师没能从诗作原点出发，只是根据应试的功用，捡起几块意象的碎片，却没能拼接出完整的意境图景。

此诗作于唐朝将亡之际，表达诗人对唐王朝的怀念之情，希冀唐朝还能老树新枝，自然也希望自己有再创辉煌的机会。因此首联状写残春旅舍之景，景中有情：虽是残春，但一夜春雨后，天终于晴了，恍惚中“我”也很清晰地忆起当初被昭宗重用的情形。因此，情绪为之高涨，于是颔联描写的景致也充满了乐观自信：树上的花须飘落，恰好有蜂儿抱着，池面的柳絮流行，却因有鱼儿吹着。这残春的景致因为有了蜂儿鱼儿的努力，免去了飘零之苦，沉寂之愁；此情此景，恰恰是诗人当年在朝中有贵人相助的得志之形的象征。接着颈联就状写自己当下的行为：坐禅以克激愤之诗情，喝酒以浇悲戚之块垒。这激愤与悲戚自然产生于诗人“流徙闽地”的现实，但若仅仅发泄如此情绪，这诗也没有什么新意了。诗作的新意恰恰在于，诗人能化现实的“骨感”为理想的“美感”。读不到这一点，也就很难“读通”其尾联所写的想望：洁身自好，远离浅薄的世俗诱惑，坚信不远的将来，朝政定会复兴，自己也大有作为。可见，整首表达的是一种积极向上的自信豪情，而仅仅抓住颔联中几个所谓“感情词”“动作词”，就说这首诗表达的是悲愤愁苦之情；这大概是没能“读通”的肢解吧。

其次，这首诗与学生的关联，教师更没有提及。如果要说有关联，那只是应试的关联。平时启动学生来读古诗词，教师说得最多的话是，古诗词是必考的，而且分值增加了；课下学生说得不少的话也是，如果不考，谁会读这古诗词。古诗词赏析，其实就是审美，它原本就应超越功利，可如此功利，怎能获得美感，又何以“读通”呢？倘若能超越（不等于放弃，而是更好地）应试，那么读古诗词，也就很好“玩”了；能“玩味”出与自己生命体验相通的意义。

一般地说，古诗文与现代人的生活毕竟有很大距离，这也是难以“读通”的重要原因。然而，距离可以产生美，而且再久远的诗词文本，都燃烧着作者即时的生命激情，而无论古今，作为人，普遍的人性，总能让彼此产生相通的思想情感，这就为今人“读通”古人提供了可能。

现在的中学生，当然不会有韩偓那样“流徙闽地”的挫败，也未必有“禅伏”“酒冲”的豪情，但成长的烦恼，升学的挫败，又总是难免的，即便现在没有，谁又能确保自己生命只是直线匀速运动呢？因此，何以化解烦恼，怎么处置挫败，如何把负面情绪转化为成长的正能量；都可能成为他们的心结。带着这样的心结去读《残春旅舍》，就会有所触动；而触动，就可能打通心结；心结一打通，也就标志“读通”了。这样“读通”了，也就会获得独特的美感；读古诗也就不再是应试的苦役，而将成为独特的生命享受。

五柳先生早就说过：“好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食。”他所说的“会意”，应该是我所谓的“读通”；而其“不求甚解”，又大概如同我之不敢说“读懂”吧。由此可见，读书只要能“读通”，就可达到“欣然忘食”的境界，获得超越功利的美感，因此也就更加“好读书”了。相反，面对客观文本，没有“不求甚解”的谦卑，而自以为是，且以一种“读懂”身姿居高临下；那么，古诗文教学就容易变成应试功利的压迫，而僵硬的“考点”“诀窍”灌输，必将浇灭孩子读书的热情，窒息生命鲜活的思想。对此，为人师者切不可掉以轻心啊。